Решение № 12-555/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-555/2018

УИД 32RS0027-01-2018-004130-60

Дело № 12-555(18)


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 25 июня 2018г. № 385 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 25 июня 2018 г. № 385 заместитель председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено по неосторожности, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, не повлекло тяжких последствий.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Хорохоновой Е.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд учесть материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, наличие кредитных обязательств.

Помощник прокурора г. Брянска Крючков А.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу ч.9 ст.94 указанного закона, результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», согласно пункта 3 которого отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из вышеизложенной нормы следует, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня совершения заказчиком в совокупности действий: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №... от 13 июля 2016г. (номер реестровой записи №...) заказчиком: 1. принят товар (акт приема – передачи жилого помещения квартиры) от 07 июля 2017г. 2. осуществлена оплата товара платежными поручениями № 481101 от 18 июля 2017г., № 481100 от 18 июля 2017г., № 481103 от 18 июля 2017г., № 481106 от 18 июля 2017г., № 228406 от 05 октября 2016г., № 228417 от 05 октября 2016г., № 228411 от 05 октября 2016г., № 228411 от 05 октября 2016г., № 228414 от 05 октября 2016г. на общую сумму 1 636 852 руб., следовательно, руководствуясь положениями п.3 Постановления Правительства Российской Федерации, заказчику надлежало разместить в единой информационной системе отчет об исполнении контракта (его этапа) в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком последнего документа об оплате поставленного товара, то есть не позднее 16 октября 2017г.

Однако, в нарушение установленного требования заказчиком отчет об исполнении контракта (его этапа), размещен в ЕИС только 19 декабря 2017г., то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Постановлением заместителя прокурора г. Брянска от 16 мая 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1

Учитывая тот факт, что заместителем председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 размещен в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта за №... на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома с нарушением срока, предусмотренного ч.9,11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1093, то заместитель председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 подтверждаются: постановлением заместителя прокурора г. Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2018г., отчетом об исполнении государственного (муниципального контракта) и о результатах отдельного этапа его исполнения от 19 декабря 2017г., сообщением ФИО1 от 05 июня 2018г. о том, что в связи с большим объемом занесения информации в отчеты об исполнении муниципальных контрактов и работой по заключению договоров мены с собственниками жилых помещений и дальнейшего сопровождения сделок, отчет об исполнении вышеуказанного контракта по причине упущения, не был занесен, но после выявления прокуратурой г. Брянска нарушения, в кратчайшие сроки отчет был размещен в ЕИС; муниципальным контрактом №... от 13 июля 2016г., актом приема-передачи жилого помещения квартиры от 07 июля 2017г., платежными поручениями от ООО «Премиум проект» на общую сумму 1 636 852 руб., списочным составом контрактной службы комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, в состав которой входит ФИО1, приказом о внесении изменений в списочный состав контрактной службы комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от 24 апреля 2016г., отчетом заказчика от 19 декабря 2017г., подписанным электронной подписью ФИО1, объяснениями ФИО1 от 25 июня 2018г. о том, что ответственным за размещение отчета является она, право размещения отчета другим сотрудникам не передавалось, указанные доказательства, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Нарушение заместителем председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие иждивенцев, кредитных обязательств, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заместителем председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова