Решение № 12-543/2019 5-326/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-543/2019

Дело №12-543/2019 ( 5-326/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 27 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 09.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 09.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и двое несовершеннолетних детей. Его работа носит разъездной характер, связана с постоянными выездами на автомобиле, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения права управления приведет к значительному падению доходов семьи, кроме того, необходимо отвозить детей в поликлинику и на восстановительный массаж в медицинский центр. Указывает, что за время управления транспортными средствами не совершал грубых нарушений ПДД, и не совершал нарушений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по указанным статьям не привлекался, при этом ссылается на п.19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.11.2011 года № 71, в соответствии с которым «судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ». Все штрафы оплачены своевременно. Просит учесть раскаяние, прекращение противоправного поведения, отсутствие грубых нарушений ПДД, отсутствие ранее нарушений ПДД, предусматривающих лишение права управления, наличие на иждивении двух детей и жены, падение доходов при лишении права управления и необходимость права управления для возможности отвозить детей, в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1 в судебном разбирательстве доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. На вопросы суда в связи с чем, в объяснениях в протоколе им не было указано номера свидетельства о регистрации ТС от 22.01.2019 года, пояснений не имел, суду свидетельство о регистрации данного транспортного средства, в подтверждение своих доводов о том, что он двигался на автомобиле сразу после регистрации транспортного средства, не предоставил. В обоснование наличия значительного количества нарушений согласно карточке нарушений водителем, пояснил, что данные транспортные средства находятся в его собственности, но управляет большинством из них не он, а передает по договорам аренды для оказания услуг такси, по договорам лизинга, и тп. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Должностное лицо, ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, сообщив по телефонограмме о том, что в настоящее время на службе в ГИБДД не состоит, иное должностное лицо Органа не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

22.01.2019 года в 12 часов 30 минут, в <...> в районе дома №61, ФИО1 управлял автомобилем «HONDA FIT», зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 22.01.2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 ОН 041269. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что «двигался с регистрации автомобиля с ГИБДД г.Хабаровска до места проживания», протокол подписан ФИО1, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 27 ОН 041269 от 22.01.2019 года, фотографиями, иными материалами дела, которые нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен правомочным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом и ФИО1 без замечаний.

Фактов фальсификации сотрудником ГИБДД протокола, составленного в отношении ФИО1, в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено.

Доводы жалобы, в части того, что мировым судьей неправомерно установлено отягчающее ответственность обстоятельство – совершение однородного правонарушения, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 2018 года по 22.01.2019 года ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди которых имеются правонарушения, отнесенные законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, поскольку санкции данных статей предусматривают наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено отягчающее ответственность обстоятельство – совершение однородного правонарушения.

Изложенные доводы не содержат в себе оснований для отмены постановления, в связи с чем, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. В обоснование своих доводов, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства в день выявления нарушения, кроме того, сам факт регистрации ТС, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку управление ТС без установленных в предусмотренном законом порядке государственных регистрационных знаков, запрещено ПДД РФ. Также принимаю во внимание, что ФИО1 известно, что фиксация нарушений ПДД РФ и обеспечение безопасности осуществляется также посредством технических средств видео и фотофиксации, что не представляется возможным при отсутствии на транспортном средстве регистрационных знаков, документов, подтверждающих дату регистрации, срок использования данного ТС без установленных на нем регистрационных знаков, суду не представлено. В связи с чем, суд не может принять во внимание, доводы жалобы о необходимости наличия у ФИО1 прав на управление транспортным средством для личный целей, поскольку согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении постановления учтено признание вины, раскаяние и признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, полагаю необходимым в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, принять во внимание наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, при этом, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении не усматриваю, игнорирование ФИО1 требований п.2 Основных положений ПДД РФ не может быть признано малозначительным, поскольку отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Считаю, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» судебного участка №3 от 09.04.2019 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц – изменить, признать смягчающим ответственность обстоятельством - наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в остальной части - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.