Приговор № 1-18/2018 1-294/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенова В.Г., помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., ФИО1, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – Пастернак Г.А., Шенкевич С.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Гибадуллиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО19,

<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, обнаружив на вешалке, в коридоре указанной квартиры куртку, достоверно зная, что данная куртка принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из внешнего бокового кармана указанной куртки тайно похитил не представляющую материальной ценности связку из трех ключей от принадлежащей Потерпевший №1 квартиры, после чего ФИО4, достоверно зная, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес><адрес>, осознавая, что указанная квартира является чужим жилищем, ключи от квартиры, а также имущество, находящееся в квартире являются чужой собственностью и он, то есть ФИО2 не имеет законного права без разрешения входить в указанную квартиру и распоряжаться находящимся в ней имуществом, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая возможность тайного хищения, находясь возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, используя имеющиеся ключи, открыл замок входной двери и вопреки воли проживающего в квартире Потерпевший №1, незаконно проник в указанную квартиру, после чего он, то есть ФИО4, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «№), стоимостью 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

С похищенным имуществом он, то есть ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное у него дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ. он предложил последнему подняться в гости для распития спиртного к его соседу Свидетель №2

Поднявшись к Свидетель №2, где находились Свидетель №1 и Свидетель №5, они совместно распивают спиртное

В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, пока все распивали спиртное, он прошел в прихожую, где висела куртка Потерпевший №1 и из бокового кармана данной куртки он взял связку ключей от квартиры Потерпевший №1 и пока тот находился в алкогольном состоянии, он решил похитить из его квартиры телевизор

Около 21 часа он пошел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ключами открыл две входные двери квартиры, после прошел в комнату, и с тумбы, расположенной в углу данной комнаты похитил телевизор №». Затем закрыл ключами входную дверь и ушел. Данный телевизор он продал незнакомому мужчине, а затем вернулся в квартиру к Свидетель №2, после чего ушел домой. Вину совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Т.1 л.д. 183-185, 189-191, Т.1 л.д. 195-197

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 похитил телевизор «№» из квартиры по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В содеянном раскаивается.Т.1 л.д. 170-173

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через две двери - одна металлическая, имеющая два замка и вторая деревянная, имеющая один замок. От квартиры у него пять комплектов ключей, один комплект постоянно при нем, второй комплект у его соседа Свидетель №3, проживающего в <адрес>, а оставшиеся три комплекта хранятся дома.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему другу Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, на девятом этаже. Когда он уходил, то закрывал все замки. Он пояснил, что вход в квартиру осуществляется через две двери - одна металлическая, имеющая два замка и вторая деревянная, имеющая один замок. Когда он уходил, то закрывал все замки.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №2 пришел ФИО4, проживающий в <адрес> в <адрес>, на пятом этаже. С ФИО4 он знаком мало, каких-либо отношений с ним не имеет. Они стали распивать спиртное втроем: он, Свидетель №2 и ФИО4 У него с собой были ключи от его квартиры, которые лежали в левом боковом кармане куртки. Его куртка висела на вешалке, в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у Свидетель №2 к тому времени уже находились он, Свидетель №2, ФИО4, а также соседи Свидетель №2 – Свидетель №5 и Свидетель №1 Когда он ложился спать, то Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №1 продолжали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, когда он проснулся Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1не было, в квартире был только он и Свидетель №5 Проснувшись, он продолжил распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ. он решил пойти домой. Когда он собирался пойти домой, то обнаружил, что в кармане куртки отсутствует связка ключей, состоящая из трех ключей от его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и пошел к своему соседу Свидетель №3, чтобы взять второй комплект ключей от своей квартиры. Взяв ключи, он открыл двери квартиры. Все три замка были закрыты и находились в исправном состоянии, без каких-либо следов взлома. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что отсутствует телевизор «№», который находился на тумбе в зале. Он сразу понял, что его телевизор похитили.

ДД.ММ.ГГГГ он не обратился в полицию, так как думал, что найдет ФИО4 сам, но так и не нашел его. Он считает, что его телевизор похитил ФИО4 и ключи от его квартиры также похитил ФИО4, когда он спал. Так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. не было в квартире Свидетель №2 и о своем уходе из данной квартиры, тот ему не говорил, а также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 данный телевизор у него уже похищал. И за данную кражу тот был осужден.

О том, что комплект ключей находится в левом боковом кармане его куртки из присутствующих никто не знал.

Он ознакомлен и согласен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у него телевизора на момент совершения преступления составляет 18500 рублей.

Таким образом, преступлением ему причинен имущественный ущерб на сумму 18500 рублей, который для него в 2015 году, а именно на момент совершения преступления и в настоящее время является значительным, так как его заработная плата составляла около 15000 рублей ежемесячно, он оплачивал около 2000 рублей за коммунальные услуги ежемесячно, выплачивал кредит в «микрозайме» в размере 7000 рублей ежемесячно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Свидетель №5 пришли в гости к Свидетель №2 В данной квартире они стали распивать спиртное вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО4

Около ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ушел спать в комнату. В ходе распития спиртного она периодически спускалась в свою квартиру, после возвращалась, также из квартиры Свидетель №2 выходил ФИО4, куда он уходил, тот ей не говорил. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся и предложил попить с ним пиво на улице и сказал, что он из квартиры, где проживает Потерпевший №1 похитил телевизор. Сказав об этом, тот ушел из квартиры Свидетель №2, и больше она его не видела. Об их разговоре она рассказала Свидетель №5, они пошли к ФИО4 домой. Дверь им никто не открыл. Позже она Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО4 похитил у него телевизор. Т.1 л.д. 81-84, 85-87

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были даны свидетелем Свидетель №5, который дополнительно показал, что Свидетель №1 сообщила ему о том, что ФИО4 из квартиры Потерпевший №1 похитил телевизор. Т.1 л.д. 90-92, 94-96.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица к нему, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, документов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого ФИО4 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО4, сформировав свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, завладел ключами от квартиры последнего, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела. Доводы подсудимого о том, что первоначальное непризнание им своей вины было связано с желанием избежать ответственности за содеянное, суд находит убедительными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на момент совершения преступления был судим по приговорам № на диспансерных учетах в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер» не состоит, характеризеутся посредственно.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья самого подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Суд не может учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО4 заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержано не было.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях ФИО4 (№.). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений.

Тем самым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о том, что само нахождение ФИО4 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в условиях его реального отбывания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у ФИО4 стабильного источника дохода, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничением свободы

При назначении наказания суд учитывает положении ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором №. в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору №

Поскольку приговор №. не вступил в законную силу, вопрос о назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить с исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.