Приговор № 1-488/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-488/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен>14 июля 2020 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> под председательством Шакуровой Е.В., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя–Филипповой С.А., подсудимой-ФИО1, защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен>) в отношении

ФИО1, ....

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельный паспорт гражданина.

Так, в январе 2020 года, ФИО1 находясь возле центрального входа в ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в паспорте гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> .... на свое имя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного паспорта гражданина РФ без цели сбыта.Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного штампа о регистрации в паспорте гражданина РФ на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования, без цели сбыта, приобрела у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, тем самым ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии .... <адрес обезличен> на свое имя с фиктивным штампом о регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в целях использования без цели сбыта хранила при себе вышеуказанный паспорт гражданина РФ, с фиктивным штампом регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> момент приобретения, то есть с <Дата обезличена> часов <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов ФИО12, при получении объяснения в кабинете <Номер обезличен> ....» по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ на свое имя с фиктивным штампом о регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, заведомо зная о подложности данного документа, поскольку не получала регистрацию в отделе по вопросам миграции в установленном законном порядке, а приобрела у неустановленного дознанием лица и в дальнейшем предъявила участковому уполномоченному полиции ....» ФИО6 паспорт гражданина РФ на свое имя серии .... .... <адрес обезличен> с поддельным штампом регистрации, который нанесен не штампом «.... в <адрес обезличен> «....

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ей заявлено после проведения консультации с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицируемое как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Из материалов уголовного дела следует, чтоФИО1 ....

Ранее подсудимой ФИО1 никогда не проводили судебно-психиатрические экспертизы, у психиатра и нарколога не состоит и не состояла, травм головы не было, её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п.п, «г, и» ч.1. ст. 61 УК РФсуд признаетналичие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, кроме того на стадии предварительного расследования подсудимая давала правдивые показания, относительно способа совершения преступления, участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление ее показаний, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитываетполное признаниеФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63, частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого она принимает непосредственное участие.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно более мягкими, чем принудительными работами и лишением свободы, видами наказания, а поэтому, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с возложениями на осуждаемую обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной.

Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 56, ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не может назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, а равно и принудительных работ.

С учетом назначаемогоФИО1 наказания суд не учитывает при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершенноеФИО1 относиться к небольшой степени тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённой ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ...., не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденнойФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова