Решение № 12-10/2026 12-36/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

№ 12-10/2026

УИД 61RS0010-01-2025-000191-40


РЕШЕНИЕ

г. Батайск 12 января 2026 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Картавик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» на постановление об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Батайский городской суд с жалобой, указав в ее обоснование, что из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:49 по <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>, собственник (владелец) – Общество – транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» г.р.з. № (С№) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-040, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» г.р.з. № оснащено устройством БК-СВП, паспорт №.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией операций по расчетной записи, составленной ООО «РТИТС».

Бортовое устройство работало, технические неисправности отсутствовали, а также факт наличия возможности списания соответствующей платы.

Заявитель полагает, что при вынесении постановления об административном правонарушении, не установлены объективные обстоятельства, необходимые для признания Общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Представитель ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Закон № 257-ФЗ. Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил № бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы – совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 3 Правил № взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п. 4 Правил № предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пп. «в» п. 6 Правил № оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденным транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п. 10 данных правил;

- операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

- сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее- отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п. 9(1) и 9(2) данных правил;

- срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п. 9(1) и 9(2) данных правил;

- сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п. 9(1) и 9(2) данных правил и не внесению ее).

Судом установлено, что транспортное средство заявителя на момент фиксации правонарушения было оборудовано закрепленным за ним бортовым устройством (БУ) серийный №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации правонарушения бортовое устройство было включенным, находилось в исправном состоянии, срок службы устройства не истек.

Согласно информации ООО «РТИТС» Для ТС № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 94583,51 рубль. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:47:49 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А<адрес>) в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных передаваемых БУ № и системой контроля Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала, что дает основание предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства. Таким образом, оплата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП.

Также согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:47:49 бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, начисление оплаты по бортовому устройству за движение ТС с г.р.з№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:21:33 – ДД.ММ.ГГГГ 14:48:58 отсутствует. Владелец транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» в данном случае не допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству № в момент фиксации проезда не приводится, бортовое устройство отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам независящим от воли собственника транспортного средства г.р.з. № регион, то оснований для привлечения ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» к административной ответственности не усматривается.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с наличием исправного бортового устройства, положительного баланса на лицевом счету нашли свое подтверждение и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Соответственно жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья