Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019

16RS0037-01-2019-001047-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о целевом обучении в сумме 46220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» был заключён договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №. Предмет договора – целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности «организация перевозок и управление на транспорте». ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика. Ответчик была отчислена из учебного заведения приказом ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию. Стоимость обучения составила 41000 рублей, за время обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в размере 5220 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить расходы за обучение по договору № в размере 46220 рублей, оплата не поступила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очная форма обучения) № предметом которого является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности «организация перевозок и управление на транспорте».

Согласно п. 2.2.6 договора студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание о оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке в случае отчисления из образовательной организации исполнителя.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из числа студентов очного отделения УфИПС-филиала СамГУПС по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием возместить расходы за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46220 рублей, требования ответчиком добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1586 рублей 60 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 И.А. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>