Решение № 2-1183/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1183/2024





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 189 800 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что 21 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Из документов ГИБДД следует, что водитель ФИО10 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, что привело к вышеуказанному ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» и во исполнение договора истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 189 800 рублей. 26 декабря 2020 г. страхователь транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме, при этом в данном заявлении ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя вышеуказанного автомобиля 70 л.с. При этом, согласно данным с официального общественного сайта ГИБДД РФ у транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя составляет 80 л.с., а не как указано в заявлении 70 л.с., что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии на 674 руб. 93 коп.. В связи с чем на основании п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО11 (<данные изъяты>) и третьи лица не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал. Суду пояснил, что заявление о страховании транспортного средства он подавал в электронном виде через представителя СПАО «Ингосстрах», который и заполнял соответствующие графы и вносил сведения о транспортном средстве. Однако в последующем выяснилось, что этот человек заполнил заявление от его имени, за что взял плату. Кроме того, у него не было умысла предоставлять недостоверные соединения, а страховщик должен знать мощность отечественных транспортных средств и проверять их соответствия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 декабря 2020 г. на основании заявления ФИО1, поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № на период с 30.12.2020 по 29.12.2021 (<данные изъяты>), размер страховой премии по договору составил 6 749 руб. 34 коп..

Также судом установлено, что 21 октября 2021 г. в 19 час. 10 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО13, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), извещением о ДТП (<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (<данные изъяты>). В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 21.10.2021 водитель ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем что управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигавшегося по равнозначным дорогам и допустил столкновение (<данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и согласно платежного поручения № № от 01.12.2021 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 189 800 рублей (<данные изъяты>).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу п.п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик ФИО1 указал что мощность двигателя его транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет 70 л.с. (<данные изъяты>), тогда ка в СТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион указана мощность двигателя 80 л.с. (<данные изъяты>).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что при указании мощности двигателя 80 л.д. страховая премия сопоставила бы 7 424 руб. 27 коп., таким образом, указание в заявлении о страховании мощности двигателя 70 л.с. привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 674 руб. 93 коп (<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая размер страховой премии и размер уменьшения страховой премии, суд приходит к выводу, что данный размер является незначительным, в связи, с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 22 апреля 2024 г.



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шкарин Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ