Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 17 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

при участии административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Тамбовскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.12.2023 на основании Акта о невозможности (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Бездействие начальника ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит суд признать бездействие начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик начальник ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области – старший судебный пристав УФССП России по Амурской области ФИО6 указала, что в отделении судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № от 03.03.2022, выданного Тамбовским районным судебным участком, предмет исполнения – задолженность по КД <***> 820664 от 09.02.2017 в размере 27472,11 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 27.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из списка внутренних почтовых отправлений от 12.04.2024 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручен под роспись представителю НАО «Первое клиентское бюро» 14.06.2024. Само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю указанных документов, при этом, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не обосновано, каким образом несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления и исполнительного документа нарушает его права и законные интересы. Кроме этого, как было указано выше, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД получено НАО «Первое клиентское бюро», в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, данная возможность не утрачена, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имеет место, а оспариваемое бездействие продолжает нарушать его права. Считает, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствует как таковое нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: представитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, представитель Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, дала суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в письменном возражении на административное исковое заявление.

Изучив материалы административного дела и приложенные к нему документы, доводы административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.01.2022, вступившего в законную силу 03.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору <***> 820664 от 09.02.2017 в размере 27472,11 рубля, 01.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 27.12.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тамбовскому району ФИО3 вынесено постановление № 28019/23/1023825 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя свои требования, административный истец привел довод о том, что им на момент подачи административного иска не получил оригинал исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено из документов, предоставленных административным ответчиком, что постановление № 28019/23/1023825 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 12.04.2024 получены нарочно представителем административного истца.

Довод административного истца о нарушении прав и законных интересов взыскателя несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю суд признает не состоятельным, поскольку само по себе несвоевременное направление НАО «ПКБ» исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя, с учетом положений, установленных в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Предусмотренный ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок в данном случае считается истекшим только в день поступления административного искового заявления, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, в виду его несвоевременного возвращения взыскателю.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Чтобы установить ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, отсутствие надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны с бездействием старшего судебного пристава. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения по настоящему исполнительному производству, судом не установлено.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком подтверждено получение представителем административного истца исполнительного документа, в связи с чем, оснований для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 обязанности устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение

изготовлено – 23.07.2024.

Судья: Ступникова Н.С.