Постановление № 1-514/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-514/2019

№ 1-514/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003534-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 05 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора - Абдрафикова А.И.,

защитников адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №, адвоката Саттаровой Л.Т.по ордеру №,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>.<данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 1000 метрах северо-восточнее села <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, совместно вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно участка бездействующего сборного нефтепровода <данные изъяты> инвентарный №, диаметром 219*8 миллиметров, стального исполнения, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом и обогащение в свою пользу путем его тайного хищения<данные изъяты> действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> стального исполнения, длиной 18 метров, стоимостью 51012, 15 рублей, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты> с целью дальнейшей резки, погрузки в автомобиль и вывоза. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления, были задержаны сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты>

Старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в ходатайстве указала, что обвиняемые свою вину в совершении преступления признали, способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются, не судимые, потерпевшей стороне ущерб не возмещен, загладили причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь учащимся коррекционной школы интерната.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме. Просили о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники адвокат Саттарова Л.Т. и Гареев Р.Г. поддержали мнение своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, пояснил, что материальный ущерб от действия обвиняемых не наступил.

Государственный обвинитель Абдрафиков А.И. просил прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО2 и ФИО3 следует прекратить уголовное дело и применить к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Сведения об участии ФИО2 и ФИО3, в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 и ФИО3, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, вину признали, активно способствовали расследованию преступления, чистосердечно раскаялись и сожалеют о содеянном, загладили причиненный преступлением вред. Санкция ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, семейное и имущественное положение ФИО2 и ФИО3, отсутствие обременений.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело в отношении них на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин