Приговор № 1-90/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

11RS0020-01-2020-000741-97 № 1-90/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 10 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ....... ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ...............

потерпевшей Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .............

.............

.............

.............

.............,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; три эпизода открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 30 минут <Дата>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Ф.И.О., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, схватил в руки табурет и используя его в качестве оружия нанес им не менее 3 ударов в область головы и тела потерпевшего. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Ф.И.О. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны головы и ушибленной раны ладонной поверхности правой кисти, а также кровоподтек в области орбиты правого глаза. Ушибленная рана ладонной поверхности правой кисти квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Кровоподтек и поверхностная рана головы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО2, <Дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Ф.И.О., умышленно стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!» при этом направил нож в сторону последней. Испугавшись угроз со стороны ФИО2 Ф.И.О. выбежала из квартиры. При указанных обстоятельствах Ф.И.О. угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО2 воспринимала реально и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей Ф.И.О. восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Он же, ФИО2, <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «..» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также осознавая то, что его преступные действия очевидны для работников магазина «..», открыто похитил 2 бутылки водки наименованием «..», объемом 1 литр каждая стоимостью .. рубля .. копеек за одну бутылку, а всего на сумму .. рубля .. копеек, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму .. рубля .. копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут <Дата> до 02 часов 00 минут <Дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале буфета «..» ООО «..», расположенном по адресу: <Адрес><Адрес>, <Адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также осознавая то, что его преступные действия очевидны для работников буфета «..», открыто похитил 1 бутылку водки наименованием «..», объемом 1 литр стоимостью .. рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на сумму .. рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «..». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «..», материальный ущерб на сумму .. рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до с 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «..» ООО «...», расположенном по адресу: <Адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также осознавая, что его преступные действия очевидны для работников магазина «...», открыто похитил 3 бутылки водки, а именно 1 бутылку водки наименованием «...», объемом 0,7 литра, стоимостью ... рублей 00 копеек, 1 бутылку водки «..» объемом 0,5 литра стоимостью .. рублей 00 копеек, 1 бутылку водки «..» объемом 0,5 литра стоимостью .. рублей за одну бутылку водки, а всего на сумму ... рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «..». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...», материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вину по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ - признал.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> он с Ф.И.О. и Ф.И.О. зашли в гости к Свидетель №5 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №5 нанес ему 1 удар кулаком в нос. В ответ он стал избивать Свидетель №5 Ф.И.О. позвала Ф.И.О. и тот пытался оттащить его от Свидетель №5, просил прекратить его избивать, затем он с Ф.И.О. уложили Свидетель №5 на диван, а с Ф.И.О. у него случился словесный конфликт. Он взял деревянный табурет и стал наносить им удары по телу Ф.И.О., после чего табурет сломался (т. 2 л.д. 160-166). <Дата> около 12 часов 00 минут более точного времени он не помнит, пришел к бывшей сожительнице Ф.И.О., и стал просить ее вернуться к нему и продолжать жить вместе. Но она ему отказывала, после чего предложила пройти на кухню и продолжить разговор там. На кухне в ходе разговора он схватил в правую руку кухонный нож с кухонного стола, направил лезвие ножа на нее и стал говорить: «Я тебя сейчас зарежу! И себя зарежу!». В ходе разговора Ф.И.О. стала его успокаивать, чтобы он положил нож, но он продолжал держать нож в руке. Никаких телесных повреждений ножом, который он держал в правой руке он никому не наносил (т. 2 л.д. 160-166). <Дата> находился у себя дома распивал спиртные напитки, после 14 часов 00 минут он решил пойти в магазин «Магнит» денег у него с собой не было, зайдя в магазин «Магнит» он направился к стеллажу с алкогольной продукцией, схватил две бутылки водки, наименования которых не помнит, и положил их во внутренние карманы куртки. После чего он сразу направился к выходу мимо кассы магазина. Возле выхода из магазина находилась продавец магазина, которая увидела, что он положил в карман своей куртки 2 бутылки водки и сказала ему, что она увидела, как он совершает хищение двух бутылок водки. Он ей в этот момент ничего не ответил, отодвинул рукой, после чего вышел из магазина и ушел домой, где спиртное выпил (т.1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 160-166). В ночь на <Дата> находясь у себя дома распивал спиртные напитки, после 00 часов 00 минут точного времени он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, закончилось спиртное, он решил пойти в магазин - буфет «...», денег с собой у него не было. Зайдя в магазин он направился к кассе и попросил продавца продать ему 1 бутылку водки «..» объемом 1 литр, продавец подошла к стеллажу с алкоголем и на прилавок рядом с кассой поставила 1 бутылку водки «..» объемом 1 литр. Он попросил ее еще продать ему закуски, чтобы отвлечь ее внимание и схватить водку, чтобы в последующем убежать и не заплатить. Продавец подошла к холодильному оборудованию стала спрашивать, что конкретно ему нужно, он в этот момент схватил в руки 1 бутылку водки, и направился в сторону выхода. Продавец в след за ним побежала и стала кричать, что конкретно он не помнит, так как был в состоянии опьянения и бежал целенаправленно домой, чтобы распить похищенную им бутылку водки. Продавец его догнать не смогла он перебежал через улицу и мимо домов побежал домой (т.2 л.д.160-166). <Дата> после 15 часов 00 минут у него закончилось спиртное и он решил пойти в магазин «..», расположенный по адресу: <Адрес>, чтобы взять водки. Зайдя в магазин, со стеллажа схватил 3 бутылки водки и направился к выходу мимо кассы магазина. Возле выхода из магазина на кассе находилась продавец магазина, которая увидела, что он положил в карман своей куртки 2 бутылки водки, а одну нес в руках. Находясь у выхода из магазина на кассе продавец сказала ему, что-то, что конкретно она говорила он уже не помнит, так как был в состоянии опьянения. Он вышел из магазина и ушел домой, где спиртное выпил (т. 2 л.д. 160-166). Данные показания ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является супругой Ф.И.О., в связи с тем, что <Дата> ее супруг умер, она признана представителем потерпевшего в рамках уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О. При каких обстоятельствах Ф.И.О. были причинены телесные повреждения ей не известно (т.1 л.д. 110-111).

Показания потерпевшей Ф.И.О. от <Дата>, которая по существу уголовного дела показала, что она является сожительницей ФИО2 ранее сожительствовала с Свидетель №5 <Дата> она находилась дома у сожителя Свидетель №5, в дневное время примерно в 12 часов 00 минут более точного времени она не помнит, к ним пришел ФИО2, который находился в состоянии опьянения, она пригласила его пройти в квартиру, Свидетель №5 находился в комнате. ФИО2 стал ее просить пойти с ним к нему домой, вернуться к нему и продолжить сожительствовать. На его просьбы она отвечала категорическим отказом. После ФИО2 позвал ее поговорить на кухне, а не оставаться разговаривать в коридоре. Пройдя на кухню она увидела, как он схватил в правую руку кухонный нож с кухонного стола, направил лезвие ножа на нее и стал ей говорить: «Я тебя сейчас зарежу! И себя зарежу!». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, стала отходить к окну, чтобы ФИО2 не смог ей нанести удар ножом. Через несколько минут успокоившись ФИО2 прошел в комнату, где находился Свидетель №5, в руках у него оставался этот же кухонный нож. В комнате ФИО2 стал кричать: «Я себя сейчас зарежу!». и стал проводить лезвием ножа по своему телу, увидев все это она выбежала из квартиры на улицу. Слова ФИО2 «Я тебя сейчас зарежу!», высказанные в ее адрес, она восприняла реально, очень испугалась за свои жизнь и здоровье, так как он был агрессивно настроен, испугалась что он мог реально осуществить высказанные им угрозы в ее адрес. (т.1 л.д.151-154)

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., который по существу уголовного дела показал, что ... «Тандер». В декабре <Дата> года, точного времени и даты он не помнит, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, похитил в магазине 2 бутылки водки. Когда он подошел к выходу, где стоял продавец, оттолкнул ее, и покинул помещение магазина «Магнит». При этом продавец, заметившая действия неизвестного мужчины говорила ему о том, чтобы тот оплатил товар либо оставил его в магазине. Мужчина на просьбы не отреагировал, выбежав из магазина. Сумма ущерба составляет .. рубля .. копеек. (т. 1 л.д. 223-224)

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., который является представителем ООО ".." буфет «..», о том, что в январе <Дата> года ему стало известно о том, что неизвестный молодой человек, зайдя в буфет «...» в ночное время, попросил продавца продать ему 1 бутылку водки наименованием «..», стоимостью .. рублей, продавец поставила на прилавок бутылку, а молодой человек забрав бутылку убежал (т. 2 л.д. 27-28).

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., которая является заведующей магазина «..» ООО «..», рассказала, что <Дата> ей стало известно о том, что неизвестный мужчина подошел к стеллажу с водочной продукцией различного наименования, положил к себе за пазуху и в карман куртки 3 бутылки водки, 1 бутылку водки наименованием «..» объемом 0,7 литра, 1 бутылку водки наименованием «..» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки наименованием «...» объемом 0,5 литра, прошел через кассу и направился к выходу из магазина при этом, не оплатив данный товар. Когда он подошел к выходу, где расположена дверь, продавец стала кричать ему вслед, чтобы он оплатил товар, но мужчина ускорил шаг перебежал на другую сторону дороги и скрылся в неизвестном направлении. Общий ущерб для ООО «..» в результате хищения данным мужчиной трех бутылок водки, а именно 1 бутылки водки «...» объемом 0,7 литра стоимостью .. рублей 00 копеек, 1 бутылки водки «..» объемом 0,5 литра стоимостью .. рублей 00 копеек, 1 бутылки водки «..» объемом 0,5 литра стоимостью .. рублей 00 копеек, а всего на сумму .. рублей 00 копеек. Данный ущерб для ООО «..» является незначительным (т. 2 л.д. 89-90).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 93-95) следует, что <Дата> выезжала на вызов в качестве фельдшера скорой медицинской помощи по адресу <Адрес>. <Адрес>, где двум мужчинам была оказана первая медицинская помощь, в том числе Ф.И.О., у которого имелись раны волосистой части головы. Ф.И.О. пояснял, что полученные телесные повреждения ему были причинены ФИО2, который избил его табуретом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О. данные на стадии досудебного производства по делу, (т. 1 л.д. 90-92, 151-154), о том, что <Дата> в вечернее время они с ФИО2 и Ф.И.О. пришли в гости к Свидетель №5 Во время распития спиртных напитков она с ФИО2 вышла на кухню и стали разговаривать на повышенных тонах. Через некоторое время на кухню пришел Свидетель №5, который влез в конфликт, сказав им не ссориться и нанес ФИО2 один удар кулаком в нос. После этого ФИО2 стал наносить удары по телу Свидетель №5. Она вышла с кухни и позвала Ф.И.О., который сидел в комнате. Зайдя на кухню Ф.И.О. просил ФИО2 прекратить избивать Свидетель №5 и попытался его оттащить от последнего, ФИО2 успокоился и они отнесли Свидетель №5 в комнату на диван. После чего у Ф.И.О. с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял табурет в правую руку и 3 раза ударил им Ф.И.О. по голове.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснял, что <Дата> в вечернее время к нему в гости пришли Ф.И.О., Ф.И.О. и ФИО2, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 с Ф.И.О. вышли на кухню, они с Ф.И.О. продолжили сидеть в комнате. Услышав, что ФИО2 с Ф.И.О. разговаривают на повышенных тонах, он зашел на кухню, увидел что Ф.И.О. плачет и, решив заступится за нее, нанес ФИО2 один удар в область носа. После чего, ФИО2 стал наносить ему удары руками по телу от которых он испытал физическую боль, упал на пол. Что происходило дальше не помнит, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Со слов Ф.И.О. знает о том, что ФИО2 нанес тому удары табуреткой по голове, которая сломалась на 2 части и металлические основы были деформированы. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 2 л.д. 187-190). Кроме того, о событиях произошедших <Дата> пояснял, что Ф.И.О. проживала с ним по адресу: <Адрес>, в дневное время примерно в 12 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, к ним в дверь кто-то постучался. Он в этот момент находился в комнате, а Ф.И.О. пошла, открывать дверь. Это пришел ФИО2, который находился в состоянии опьянения, он слышал как Ф.И.О. и ФИО2 пошли разговаривать на кухню, разговаривали на повышенных тонах, но заходить к ним он не стал. Через некоторое время ФИО2 зашел в комнату и в руке держал кухонный нож. Нож был небольшой, с деревянной рукояткой, лезвие не широкое, размер ножа не помнит (т.2 л.д. 187-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в магазин зашел молодой человек, знает его как жителя <Адрес>, и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки водки «...». Затем он спрятал водку и быстрым шагом стал направляться к выходу. Она стала ему кричать «Доставай бутылки!», но он подошел к выходу, где она стояла, оттолкнул ее руками и выбежал из магазина (т. 1 л.д. 230-233).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 которая показала, что работает продавцом ООО «..» буфет «..». <Дата> ночью, примерно в 00 часов 40 минут, более точное времени она не помнит, зашел молодой человек, подошел к кассе и попросил ее продать 1 бутылку водки объемом 1 литр марки «..». Она взяла бутылку и поставила ее на прилавок, так что ее трудно было достать у кассы. Он попросил ее продать ему закуску. Она сделала шаг к холодильному оборудованию, молодой человек схватил бутылку водки и направился к выходу. Она выбежала за ним с буфета и стала вслух ему кричать: «Верни бутылку! Тебя все равно поймают!». Догнать его она не смогла (т.2 л.д. 34-37).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103). Она работает продавцом ООО «..» магазин «..». <Дата> в дневное время она находилась в торговом зале магазина непосредственно у холодильного оборудования с колбасной продукцией, а Свидетель №1 находилась в торговом зале у кассы. После 15 часов в магазин зашел молодой человек и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 3 бутылки водки и пошел в сторону кассы, разложил при этом алкоголь 1 бутылку в карман куртки, 2 бутылку положил подмышку, а 3 бутылку водки нес в руках. Свидетель №1 подошла к кассе для того чтобы обслужить данного молодого человека, но данный мужчина прошел мимо кассы к выходу, вышел на улицу и побежал, Свидетель №1 сразу стала кричать ему о том, чтобы тот заплатил за товар, и побежала вслед за ним. Через несколько минут Свидетель №1 вернулась и сказала, что догнать его не смогла.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в после 15 часов 00 минут более точного времени он не помнит, помнит что на улице уже было темно, он и его знакомый ФИО2 вышли от его дома и направились в сторону <Адрес>. ФИО2 сказал, что зайдет в магазин «..» за водкой. Сколько именно он хотел взять водки он не знает, ФИО2 ему об этом не говорил. Также ФИО2 ему не говорил о том, что есть ли у того при себе денежные средства. ФИО2 зашел в магазин, а он остался стоять на улице, ждал, когда ФИО2 выйдет. Стоя у входа в магазин через некоторое время ФИО2 быстрым шагом вышел и направился в сторону <Адрес> где расположена больница. В руках и карманах его куртки он заметил 3 бутылки с водкой. Сразу после того, как ФИО2 вышел из магазина, увидел как продавец вышла из магазина, и что то кричала. ФИО2 быстро побежал, он не смог его догнать и направился к себе домой (т. 2 л.д.104-106).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> согласно которому <Дата> в 20 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера с/п Свидетель №6 об оказании медицинской помощи Ф.И.О. по адресу: <Адрес>, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана слева, кровоподтек в области правого глаза, рваная рана правой кисти. От госпитализации отказался. Со слов <Дата> избил ФИО2 (т.1 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф.И.О. зарегистрированного в КУСП <Номер> от <Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <Дата> с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут по адресу <Адрес>, нанес ему не менее 3 ударов металлически-деревянным табуретом по голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <Адрес>. <Адрес><Адрес>, в ходе которого изъяты сломанный табурет, кухонный нож (т.1 л.д.5-8), изъятые предметы были осмотрены <Дата> (т.2 л.д. 167-171), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 177).

Заключением эксперта <Номер> Д-2 от <Дата>, согласно выводам которого у гражданина Ф.И.О. обнаружены поверхностная ушибленная рана головы (по документации волосистой части) и ушибленная рана ладонной поверхности правой кисти (вследствие заживления которой образовался рубец, обнаруженный при судебно-медицинском обследовании от <Дата>), а также кровоподтек в области орбиты правого глаза.

Ушибленная рана ладонной поверхности правой кисти (вследствие заживления которой образовался рубец, обнаруженный при судебно-медицинском обследовании от <Дата>) квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Давность образования раны ладонной поверхности правой кисти в срок, указываемый в постановлении и подэкспертным (<Дата>) не исключается, о чем свидетельствуют морфологические признаки рубца (цвет, поверхность, плотность), обнаруженного при судебно-медицинском обследовании. Кровоподтек и поверхностная рана головы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.72-74).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал, что <Дата> находясь в <Адрес><Адрес> наносил не менее 3-х ударов табуретом в область тела и головы Ф.И.О. (т.1 л.д. 96-101).

Заявлением Ф.И.О., зарегистрированным в КУСП <Номер> от <Дата>, в котором она просить привлечь к ответственности ФИО2 за высказанные угрозы убийством в ее адрес (т.1 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (т.1 л.д. 124- 133), который был осмотрен <Дата> (т.2 л.д. 178-184), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185).

Заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно выводов которого нож, представленный на экспертизу - не является холодным оружием, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.170-175).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал на адрес <Адрес> и показал, что в этой квартире на кухне <Дата> высказал Ф.И.О. угрозы убийством ( т. 1 л.д. 160-165).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <Дата>, в которой, он сообщил что он <Дата> находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <Адрес>, открыто похитил 2 бутылки водки по 1 литру каждая, марку водки сказать точно не помнит. Когда он похитил водку, он видел что за ним наблюдают продавцы. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно и в присутствии защитника (т. 1 л.д. 99).

Справкой АО «Тандер» от <Дата>, согласно которой всего похищено 2 бутылки водки «..» 1 л. на сумму .. рубля .. копеек (т. 1, л.д. 196).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2, указал, что он <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «..» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии продавцов магазина похитил 2 бутылки водки «..» объемом 1 л. стоимостью .. рубля 10 копеек каждая, а всего на сумму .. рубля .. копеек (т. 1 л.д. 234-240).

Товарным чеком от <Дата>, согласно которому указана стоимость 1 бутылки водки «..» объемом 1 литр .. рублей (т. 2 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «..» ООО ..» по адресу: <Адрес><Адрес>, <Адрес> (т. 2 л.д. 43-48).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал, что в ночь с <Дата> на <Дата> открыто в присутствии продавцов магазина похитил 1 бутылку водки «..» объемом 1 литр, стоимостью .. рублей (т. 2 л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «..» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (т. 2 л.д. 62-70), диск с которой осмотрен <Дата> (т. 2 л.д. 172-176) признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 177).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена початая 1 бутылка водки наименованием «...» объемом 0,5 литра, изъятая в ходе выемки <Дата> у Ф.И.О. (т. 2 л.д. 119-122) которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал, что <Дата> в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «..», расположенного по адресу; <Адрес>, открыто, в присутствии сотрудников магазина «..», умышленно похитил 3 бутылки водки, а именно: 1 бутылку водки «..» объемом 0,7 литра, 1 бутылку водки «..» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «..» объемом 0,5 литра на сумму .. рублей. (т.2 л.д. 107-113).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер> от <Дата> у ФИО2 обнаруживаются .......................... ... Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация всех преступлений, совершенных ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения в торговом зале магазина «..»);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения в торговом зале буфета «..» ООО «..»);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения в торговом зале магазина «..»).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

В силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому эпизоду суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хроническое заболевания, а также явки с повинной по всем трем эпизодам открытого хищения имущества и эпизода умышленного причинения легкого вреда здоровью Ф.И.О.

Вопреки доводам стороны защиты, выдача ФИО2 сотруднику полиции початой бутылки водки «......» по эпизоду от <Дата>, не может в данном случае рассматриваться в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Из материалов дела следует, что ФИО2 был установлен в результате оперативных мероприятий и выдал похищенную им не допитую бутылку водки в связи с неизбежностью обнаружения ее при досмотре его самого в отделении полиции, то есть хотя и без явного к тому принуждения, но по сути, вынуждено.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Ф.И.О., свидетелей. В судебном заседании ФИО2 признал, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и преступлений не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО2 ........... окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ....... от <Дата>. При этом, в срок отбытия ФИО2 наказания, подлежит зачету отбытая последним часть наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором <Адрес> к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской услуги потерпевшему Ф.И.О., в размере ..8 рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>».

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора <Адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме .. рубля .. копеек в пользу государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>» (далее ГУ ТФОМС РК), затраченные на оказание медицинской услуги потерпевшему Ф.И.О., поскольку материалами дела установлено, что затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшего материальные средства, связаны с преступными действиями ФИО2, в результате которых потерпевшему <Дата> ГБУЗ РК «<Адрес> ЦРБ» была оказана медицинская услуга.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в торговом зале магазина «..» АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в торговом зале буфета «..» ООО «..») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в торговом зале магазина «..» ООО «..») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата>, окончательно ФИО2 назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> в виде лишения свободы с <Дата> до <Дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <Адрес>: 1 бутылка водки наименованием «...» объемом 0,5 литра (початая), сломанный табурет, нож, диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от <Дата> – уничтожить.

Гражданский иск прокурора <Адрес><Адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>» .. (...) рубля .. копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий- К.И. Терентьева