Решение № 12-4746/2019 12-96/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-4746/2019

Судья: Остапенко Л.Ю. Дело № 12-96/2020


Решение

«13» января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп» г. Краснодара (далее – ООО «Эко Групп»), по доверенности < Ф.И.О. >2, на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко Групп»,

установил:

постановлением № 00132-04 от 09 сентября 2019 года заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РА) < Ф.И.О. >3, юридическое лицо – ООО «Эко Групп» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 350000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Эко Групп» < Ф.И.О. >4 обратился с жалобой в Крыловской районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 24 октября 2019 года судьи Крыловского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, а жалоба директора общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Эко Групп», по доверенности < Ф.И.О. >2, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МУГАДН по КК и РА, по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую оставить решение судьи районного суда без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, <...>, в Краснодарском крае, <...>, при погрузке груза (пшеницы) в транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер <...>, юридическим лицом ООО «Эко групп» было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, так как согласно товарно-транспортной накладной (пшеница) № 9 от 09 июля 2019 года при погрузке масса транспортного средства с грузом в с. Шевченковском, Крыловского района составила 66100 кг, и при разгрузке в Акционерном обществе «Зерновой терминал КСК», г. Новороссийска, Краснодарского края, составила 66000 кг, тем самым, применительно к приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 превышение составляет 12 тонн, поскольку допустимые параметры массы транспортного средства по типу транспортного средства «шестиосные и более» составляют - 44 тонны.

Судьей районного суда достоверно установлено, что грузоотправителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> 06рус, в составе прицепа, государственный регистрационный знак ЕМ 2765 23рус, согласно товарно-транспортной накладной № 9 от 09.07.2019, являлось - ООО «Эко Групп».

Факт совершения ООО «Эко Групп» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Эко Групп» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Эко Групп» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко Групп» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп», по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.