Апелляционное постановление № 22-550/2024 от 21 марта 2024 г.

Дело № 22-550/2024 Судья Бородина И.Р.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённой ФИО1,

защитника - адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2024 года, которым в отношении

ФИО2 О.11, родившейся <дата> в <адрес>, осуждённой:

- 27 декабря 2021 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Свободненского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года, 12 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 12 октября 2023 года испытательный срок продлён на 5 месяцев, а всего до 3 месяцев 5 лет,

отменено условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Карташкина К.В., просивших постановление суда изменить, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённой - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённой ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2024 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года, постановлено направить её для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, при этом указывает, что не уведомила УИИ о смене место жительства в связи с утратой дома, убийством сожителя, поскольку были выходные дни. Повестку ей не вручали, инспектору были известны номера телефонов родственников, где она проживала, при этом ей не было сообщено о судебном заседании. Трудоустроиться не могла по причине потери паспорт и СНИЛС. Большая часть срока назначенного наказания отбыта, противоправных действий не совершала, ущерб погашен, потерпевшая претензий к ней не имеет, родственники готовы предоставить место жительства. В связи с отменой условного наказания она лишена возможности общаться с ребёнком и принимать участие в её воспитании. Выражает несогласие с определением вида исправительного учреждения. Судом не соблюдён принцип индивидуализации наказания и гуманизма, не учтено наличие у неё <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления или смягчении назначенного наказания либо изменении постановления и направлении для отбывания наказания на колонию-поселение, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчёта один день за два дня.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания ею наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением исполнения обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

20 января 2022 года ФИО1 ознакомлена с порядком отбывания наказания и предупреждена о том, что она обязана исполнять возложенные судом обязанности, отобрана подписка.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин на осуждённую возложены дополнительные обязанности: являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также трудиться (трудоустроиться).

30 марта 2022 года осуждённой ФИО1 получено направление о необходимости встать на учёт в центр занятости населения для трудоустройства.

Несмотря на это, осуждённая уклонилась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Так, осуждённая ФИО1 21 сентября 2023 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, 22 сентября 2023 года при проверке инспектором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства установлено, что осуждённая по адресу: <адрес> не проживает больше месяца.

Согласно объяснению ФИО1 от 25 сентября 2023 года неявка в уголовно-исполнительную инспекцию связана с тем, что она проспала, о смене места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщила, поскольку забыла. В связи с чем, 25 сентября 2023 года ей было объявлено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно, за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Несмотря на объявленное письменное предупреждение, осуждённая ФИО1 продолжила уклоняться от возложенных на неё судом обязанностей.

Из сообщения <данные изъяты> от 1 декабря 2023 года следует, что осуждённая ФИО1 состояла на учёте в центре занятости населения в период времени с 20 апреля 2023 года по 3 ноября 2023 года, снята с регистрационного учёта в связи с длительной неявкой в ЦЗН.

Согласно объяснению от 7 декабря 2023 года осуждённая не трудоустроилась, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит. В связи с чем, 7 декабря 2023 года ей было объявлено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенной на неё судом обязанности трудоустроиться.

Кроме того, по состоянию на 18 января 2024 года осужденная на регистрационном учёте в <данные изъяты> не состояла.

31 декабря 2023 года ФИО1 сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждается материалам дела, за что ей 11 января 2024 года было объявлено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно, обязании трудоустроиться и смене места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с момента постановки на учёт по дату принятия судом решения ФИО1, несмотря на объявленные ей 25 сентября, 7 декабря 2023 года письменные предупреждения об отмене условного осуждения, продолжила без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей и более двух раз в течение одного года не исполняла возложенные на неё судом обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; более 30 дней в период времени с 3 ноября 2023 года про 19 января 2024 года не исполняла возложенную на неё судом обязанность - трудиться (трудоустроиться).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на неё судом, и наличием оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что осуждённая ФИО1 12 января 2023 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также по состоянию на 2 февраля 2023 года не встала на учёт в центр занятости населения и не трудоустроилась, в связи с чем, осуждённой объявлялись предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных на неё обязанностей от 13 января 2023 года и 2 февраля 2023 года.

Доводы стороны защиты о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и как следствие отсутствие оснований для исполнения возложенной обязанности в виде трудоустройства, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку материалами дела факт возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий к осуждённой, не подтверждается, а возложенная судом обязанность не отменялась в установленном законом порядке.

Утверждение защитника о том, что суд не должен учитывать вынесенное в отношении ФИО1 предупреждение от 25 сентября 2023 года, так как за данное нарушение ей был продлён испытательный срок, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все нарушения, возложенных судом обязанностей, допущенные условно осуждённым в течение одного года, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и те, которые послужили основанием для продления испытательного срока, либо возложения на условно осуждённого дополнительных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что совершённые ФИО1 нарушения, а именно, не трудоустройство, неявки в установленные инспекцией дни для регистрации, изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являются уважительными и не могут служить основаниями для отмены условного осуждения, противоречат материалам дела, поскольку осуждённой не представлено доказательств уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в указанные выше дни и смены места жительства без уведомления соответствующего органа, непринятие мер к трудоустройству.

Ссылки ФИО1 на потерю паспорта и СНИЛСа, состояние здоровья, а также о том, что она большую часть срока назначенного наказания отбыла, противоправных действий не совершала, наличие ребёнка, необходимости участия в его воспитании, согласие родственников на предоставление жилого помещения, не ставят под сомнение выводы суда об отмене условного осуждения и не являются основаниями для отмены постановления.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о несоблюдении принципа индивидуализации наказания, необходимости учёта состояния здоровья, применения положений ст. 64 УК РФ и назначении иного вида наказания не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора суда.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 72 УК РФ и применении коэффициента кратности для решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы периода содержания под стражей не подлежит удовлетворению, поскольку на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, положения данной статьи не применяются.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённой ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку преступление, за которое она осуждена, относится к категории тяжких, тогда как в колонии-поселения отбывают наказание женщины, совершившие преступления небольшой и средней тяжести.

Сведений о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО2 О.12 об отмене условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва