Приговор № 1-225/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

дело № 1-225/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000438-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 02 сентября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ГБПОУ Байкальский колледж туризма и сервиса, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 241578 от 17.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах на территории Забайкальского края.

21.12.2019 года в 01 час 56 минут у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования из <адрес> до <адрес>, возник умысел на тайное хищение со счета банковской карты №, оформленной на имя ФИО5 денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью их дальнейшего использования для личных нужд, с использованием похищенного им 20.12.2019 года в помещении магазина «Центральный» по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «МТС», принадлежащего ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенный им сотовый телефон марки «МТС» и учетные данные собственника безналичных денежных средств ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк», похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, путем их перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО5, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он признает исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, возражений по существу ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (л.д. 206), оснований сомневаться в его психическом статусе суд не усматривает, вследствие чего ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных, последовательных, стабильных показаний, явкой на все следственные действия (п. «и» ч. 1), и на основании ч. 2 этой же статьи полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, совершение подсудимым преступления впервые, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

Рассмотрение дела в особом порядке обуславливает необходимость учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8900 рублей (л.д. 160) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и проходить там регистрацию один раз в три месяца.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева