Приговор № 1-197/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-197/2025

дело №1-197/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001382-58


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 13 августа 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором сушильных установок ООО «№», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при движении на автомобиле марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1, который выявив у ФИО1 признаки состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», с результатом освидетельствования 0, 000 мг/л.

Затем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», от прохождения которого в 01 час 27 минут указанного дня, ФИО1 отказался, тем самым, нарушив пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил.

В собственности у него имеется автомобиль марки «LADA 111930» государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он, передвигаясь на автомобиле марки «LADA 111930» государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> Республики Татарстан, остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Он предъявил документы, далее посмотрев по базе, сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В патрульном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, и в 01 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 0,000 мг/л, далее был составлен акт освидетельствования, в нем указан данный результат. С данным результатом прибора он был согласен. Затем, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ему проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», он отказался, отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том № л.д.86-92).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. Совместно с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа патрульного автомобиля №. В ходе несения службы, для проверки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут напротив <адрес> Республики Татарстан, ими остановлен автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, и водителю вышеуказанного транспортного средства предложено предоставить документы для проверки. В ходе чего установлено, что водителем автомобиля является ФИО1. В ходе разговора у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего, ФИО1 приглашен в патрульный автомобиль и им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер-К», на что последний согласился и, находясь в салоне патрульной автомашины в 01 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора, результат составил 0,000 мг/л, далее составлен акт освидетельствования, в нем указан данный результат. Далее, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, в салоне патрульной машины составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в котором ФИО1 написал собственноручно, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. После чего, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан.

Позже установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При оформлении административных материалов в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, производилась видеозапись и в связи с тем, что штатный видеорегистратор находился в неисправном состоянии, было принято решение о видеофиксации на его сотовый телефон марки «iPhone 15».

Кроме того, при оформлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> допущена ошибка при указании места составления «РТ <адрес>», которая в последующем была исправлена в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (том № л.д.76-78).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.73-75).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 домой и попросил отвезти его знакомых домой, на что ФИО1 согласился. Они поехали на автомобиле марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, последний был за рулем. Проезжая мимо <адрес> Республики Татарстан около 00 часов 45 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили ФИО1 предъявить документы. ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД документы. После чего, они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Что происходило в патрульном автомобиле, он не знает (том № л.д.79-81).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак <***> (том № л.д.9).

Чеком освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, результат составил 0,000 мг/л (том № л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (том № л.д.11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д.12).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении в медицинском учреждении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ (том № л.д.13).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, и принято на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> (том № л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том № л.д.27-28).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том 1, л.д.19)

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 согласно базе данных ФБД «Административная практика» административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №том № л.д.37-39).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.43-45, 46).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>57; протокол об административном правонарушении <адрес>35; протокол о задержании транспортного средства <адрес>5, составленные в отношении ФИО1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.47-55, 56-57).

Протоколом выемки, из которого следует, что у старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Свидетель №1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «iPhone 15», во внутренней памяти которого в папке «Галерея» обнаружены 4 видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и записаны на оптический диск. Оптический диск осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.60-63, 65-69, 70-71, 72).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, полагает, что назначение иного вида наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств).

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использован автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности.

В связи с этим, суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в доход государства.

По смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, судом принимается во внимание, что автомобиль не является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиля марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак <***>, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>57; протокол об административном правонарушении <адрес>35; протокол о задержании транспортного средства <адрес>5, составленные в отношении ФИО1, оптический диск с 4 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить и хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак <***>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>