Приговор № 1-244/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017 г. (16361323)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лешковой О.В., предъявившей удостоверение № 881 и ордер № 1104 от 08 декабря 2016 года,

потерпевшего Ч..,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

07 августа 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия. Преступление совершено в г*** при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года, около 05:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире *** где в результате неправомерного поведения Ч.., ударившего её ладонью по щеке и нецензурных оскорблений в её адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.., взяла из кухни указанной квартиры нож, относящийся к категории холодного оружия, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя оружие - нож, нанесла Ч. один удар клинком ножа в область живота, отчего Ч.. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ч.. было причинено: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости в области мезогастрия слева на передней брюшной стенке без повреждения внутренних органов с кровоизлиянием в брюшную полость до 50 мл, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинила Ч.., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, её защитника Лешковой О.В., а также потерпевшего Ч.. и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимой такое состояние не связано с совершением ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 13); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём принесения извинений, осуществляла уход за потерпевшим в больнице); мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности; занятость общественно-полезным трудом; состояние здоровья; положительные характеристики.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, отбываемого реально, при этом полагая, что её исправление иными более мягкими видами наказания достигнуто не будет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с этим, назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначив иное, более мягкое наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённой надлежит в исправительной колонии общего режима (поскольку совершено тяжкое преступление).

Вещественное доказательство: ***

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 435 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Лешковой О.В., выполнявшей работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, сохранять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: ***

От возмещения процессуальных издержек в сумме 6 435 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Лешковой О.В., ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным определением от 27.09.2017 г. приговор от 07.08.2017 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лешковой О.В. и потерпевшего Ч. - без удовлетворения.