Приговор № 1-241/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017Уголовное дело № 1-241\2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года с. Старосубхангулово Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., при секретаре Валиуллиной Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурзянского района РБ Исламова К.К., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч.2 ст. ст.158 УК РФ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовки, откуда похитил мясо говядины, которое висело на деревянной жерди, а также из морозильника всего общим весом 30 килограмм стоимостью ..., общей стоимостью ..., принадлежащее Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено ... около 15 часов в ... Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании. Защитник подсудимого адвокат Усманов Р.З. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему ФИО1 возместил. Государственный обвинитель Исламов К.К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Усманов Р.З. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель Исламов К.К. Потерпевший не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, управляющим делами администрации сельского поселения ... ФИО характеризуется положительно: жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен, а также обстоятельства, смягчающие, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в силу п. «и», ч.1 ст. 61УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, и он не настаивал на строгом наказании, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64,ст.73 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработка ... в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Мустафина З.З. Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мустафина З.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |