Приговор № 1-241/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017




Уголовное дело № 1-241\2017г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурзянского района РБ Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовки, откуда похитил мясо говядины, которое висело на деревянной жерди, а также из морозильника всего общим весом 30 килограмм стоимостью ..., общей стоимостью ..., принадлежащее Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено ... около 15 часов в ...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Усманов Р.З. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему ФИО1 возместил.

Государственный обвинитель Исламов К.К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Усманов Р.З. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель Исламов К.К. Потерпевший не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, управляющим делами администрации сельского поселения ... ФИО характеризуется положительно: жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен, а также обстоятельства, смягчающие, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в силу п. «и», ч.1 ст. 61УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, и он не настаивал на строгом наказании, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64,ст.73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработка ... в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мустафина З.З.



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Мустафина З.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ