Решение № 2-525/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 (Кривенок-до регистрации брака) О. В. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 (Кривенок-до регистрации брака) о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков № и №, указав, что постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №. Указанным выше постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ответчица ФИО2 осуществила реализацию алкогольной продукции, на которой содержалось незаконное воспроизведение товарного знака «Хортиця», без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака на право его использования. Всего было изъято 15 бутылок водки с этикеткой «Хортиця». Ссылаясь на требования п.1 ст.1229, п.3 ст.1252, п.4 ст.1515 ГК РФ, пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ”, считает, что сумма компенсации, которую вправе требовать истец в соответствие с ч.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику направлена по почте. При определении размера компенсации истцом также учитывается то обстоятельство, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасность для здоровья населения. Поэтому действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень общественной опасности, подвергающие риску здоровье потребителей. Ответ на претензию, на момент подачи иска, не получен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о признании исковых требований н сумму 3000руб.с указанием на то, что она не имеет заработка и имущества в собственности. Продукция ей не принадлежала и доходов от ее продажи она не имела. Водку она продавала по 100руб., при этом при изъятии было всего 15 бутылок. Судом разъяснены ей последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что размер требований истца основан именно на пункте 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осуществила реализацию и хранение в целях реализации алкогольной продукции на которой содержалось незаконное воспроизведение товарного знака «Хортиця» в количестве 15 штук объемом 0,5 литра каждая, при этом договора (лицензионного соглашения) с правообладателем товарного знака «Хортиця» на право его использования ею заключено не было. Данным постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ГСХ Трейдмаркс Лимитед является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается:

копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № с приложениями к свидетельству (л.д.14-17);

копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № с приложениями к свидетельству (л.д.18-24).

Таким образом, судом достоверно установлено обстоятельство незаконного использования ответчицей товарных знаков "Хортиця", принадлежащих истцу.

В пунктах 43.2, 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснялось, что, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует учесть, что в соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Следовательно, обладатель исключительных авторских прав и прав на товарный знак вправе требовать компенсации за неправомерное использование каждого произведения и каждого товарного знака.

Указанная позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 32 которого разъяснялось, что размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами подтверждено, что истец является правообладателем двух товарных знаков словесный товарный знак "Хортиця", которые размещены на алкогольной продукции под наименованием "Хортиця". На незаконно реализованной ответчиком алкогольной продукции водки "Хортиця" имелись два вышеуказанных товарных знака.

Таким образом, всего нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении двух объектов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ГСХ Трейдмаркс Лимитед, каждый из которых является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Принимая во внимание, что истцом выбран механизм расчета компенсации в соответствии с подп.1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств, указанных в исковом заявлении, а также личности ответчицы, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не работающей (копия трудовой книжки-л.д.35), степени ее вины, объема причиненного ущерба (по сообщению ООО «ТД «Мегаполис», представленного в деле об административном правонарушении №, стоимость 15 бутылок водки составила 3832 руб. 05 коп. (255,47руб.х15бут.-л.д.63), характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, того, что ответчица возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и частично признала иск, суд полагает необходимым снизить размер компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до 20 000руб.

Оснований для большего снижения суммы ущерба, суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части требований ГСХ Трейдмаркс Лимитед, суд считает необходимым отказать.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ принимает частичное признание ответчицей исковых требований, поскольку данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялось, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до 20 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 (Кривенок-до регистрации брака) О. В. о взыскании компенсации.

Взыскать в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед с ФИО4:

компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 800руб.

Отказать ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано ответчицей в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.