Приговор № 1-354/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021 УИД 58RS0027-01-2021-004018-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер №3124 от 05 июля 2021 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

07 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «закладки», действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь дома по месту жительства <адрес>, при помощи планшета марки HUAWEI MediaPad M5 модель SHT-AL09 IMEI: №, путем обмена мгновенными сообщениями на интернет-сайте «Hudra» в интернет-магазине «Нарко фабрика» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и договорился о приобретении наркотического средства - мефедрон в значительном размере на сумму 1200 рублей.

07 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого, расследуется в отдельном производстве, абонентский номер, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретаемое наркотическое средство (мефедрон). После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, 07 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, через банкомат, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислил на указанный неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого, расследуется в отдельном производстве, неустановленный дознанием абонентский номер денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым оплатив заказ наркотического средства.

После чего, 07 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 получил на планшет марки HUAWEI MediaPad M5 модель SHT-AL09 IMEI: № от неустановленного дознанием лица, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого, расследуется в отдельном производстве, сообщение с указанием координат места нахождения закладки: <адрес> и фотографии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 направился к месту закладки, оплаченного им наркотического средства, с географическими координатами <адрес>, расположенному <адрес>, где в лесном массиве у основания дерева нашел пластилиновый сверток темного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), массой не менее 0,52 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическому средству в значительном размере, которое поместил в левый внутренний карман своей куртки и стал хранить при себе для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07 апреля 2021 г. в 19 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ограждения мусорных баков перед железнодорожными путями по адресу: <адрес> и доставлен в административное здание отдела полиции №3 УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...> «а», где в служебном кабинете в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут 07 апреля 2021 г., был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртке, надетой на нем был обнаружен пластилиновый сверток темного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,52 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к наркотическому средству в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, работает.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №670 от 18 мая 2021 г. (л.д.60-62) следует, что ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как не обнаруживающий признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что полимерный пакет с находящимися внутри пояснительной запиской, комком вещества темного серо-зеленого цвета, нитью белого цвета, сверток с гриппер-пакетом с наркотическим средством массой 0,51 грамм подлежат уничтожению, планшет марки HUAWEI MediaPad M5 модель SHT-AL09 IMEI: № подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри пояснительной запиской, комком вещества темного серо-зеленого цвета, нитью белого цвета, сверток с гриппер-пакетом с наркотическим средством массой 0,51 грамм – уничтожить; планшет марки HUAWEI MediaPad M5 модель SHT-AL09 IMEI: № – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова