Приговор № 1-24/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 января 2017 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Будкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении перед торговым залом магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заметив, что ФИО1 оставил в продуктовой тележке барсетку «DIAMOND» черного цвета, оглянувшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к продуктовой тележке, из которой тайно похитил принадлежащую ФИО1 барсетку «DIAMOND» стоимостью 1411 руб. 20 коп., в которой находились следующее имущество и документы, принадлежащие ФИО1: портмоне «FABULA BROOKLYN» стоимостью 3623 руб.; деньги в сумме 7950 руб.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО1; страховое свидетельство на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; медицинская справка на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; свидетельство о пенсионном страховании на имя ФИО1; очки для зрения 135 LG-C1+250, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; карта клиента магазина «<данные изъяты>» № на имя ФИО1; связка ключей в количестве 4-х штук от замков и одними ключом от домофона на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; расческа для волос темно-коричневого цвета с повреждением в виде отломленной части, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12984 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограммам, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту последней регистрации органами местного самоуправления и администрацией исправительного учреждения – по месту отбытия последнего наказания, судимость по которому погашена, фактически положительно – органами внутренних дел по последнему месту регистрации, однако злоупотребляет спиртными напитками, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (том 1, л. д. 90-92); возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, мнения потерпевшего ФИО1, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание подсудимому, суд назначает РОГАЧЕВУ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании РОГАЧЕВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении РОГАЧЕВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, суд считает, что отбывание РОГАЧЕВЫМ наказания должно осуществляться в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в целях обеспечения неотвратимости наказания, социальной справедливости и исправления осужденного.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, как подтвержденные материалами уголовного дела и признанные подсудимым.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 11573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов