Приговор № 1-54/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С., секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

1) 14 апреля 2021 г. приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

2) 18 апреля 2022 г. приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 122 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2021 года с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней, освобожден по отбытии наказания 3 апреля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2024 года в дневное время ранее знакомые ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находились в магазине «Зельгрос», расположенном по адресу: <...> где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Зельгрос», о чем он сообщил ФИО12 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив им совместно совершить кражу. ФИО12 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на данное предложение согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. При этом ФИО12 и лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместными усилиями будут набирать различный товар, складывать его в продуктовую корзину, после чего незаметно похитят данный товар из магазина и впоследствии распорядятся им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, 26 мая 2024 года в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 10 минут ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: <...>, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, сложили в корзину принадлежащие ООО «Зельгрос»: акустическую систему Smartbuy VALKYR, стоимостью 6720 рублей, а также шоколад молочный «Ritter Sport» в ассортименте, массой 100 г., в количестве 44 штук; шоколад белый «Ritter Sport», массой 100 г., в количестве 16 штук; шоколад белый «Ritter Sport Цельный лесной орех и хлопья», массой 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 180 г., в количестве 59 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое, 82.5%, 180 г.; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 380 г., в количестве 11 штук.

Затем ФИО12 достал из продуктовой корзины акустическую систему «Smartbuy VALKYR» и с помощью кусачек (бокорезов) срезал с нее антикражный датчик. После чего ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью покинуть магазин, с похищенным направились к запасному выходу, где ФИО12 с помощью кусачек (бокорезов) перерезал пломбу и совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с похищенным покинул помещение магазина.

Обнаружившая противоправные действия ФИО12 и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, управляющая торговым залом магазина «Зельгрос» ФИО9, попыталась пресечь хищение, проследовала за ними, высказывая при этом в их адрес требование об остановке.

Осознавая, что их тайные действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для ФИО9, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство с целью скрыться с места преступления, оставили продуктовую корзину с находящимися в ней шоколадом молочным «Ritter Sport» в ассортименте, массой 100 г., в количестве 44 штук; шоколадом белым «Ritter Sport», массой 100 г., в количестве 16 штук; шоколадом белым «Ritter Sport Цельный лесной орех и хлопья», массой 100 г., в количестве 12 штук; маслом сладко-сливочным традиционным несоленым «Экомилк», 82.5%, 180 г., в количестве 59 штук; маслом сладко-сливочным традиционным несоленым, 82.5%, 180 г.; маслом сладко-сливочным традиционным несоленым «Экомилк», 82.5%, 100 г., в количестве 12 штук; маслом сладко-сливочным традиционным несоленым «Экомилк», 82.5%, 380 г., в количестве 11 штук, а ФИО12, удерживая при себе акустическую систему Smartbuy VALKYR, стоимостью 6720 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство причинили ООО «Зельгрос» имущественный ущерб в размере 6720 рублей.

Он же, ФИО12, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2024 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2024 г., в отношении ФИО12 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки ФИО12 после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы.

14 мая 2024 г. ФИО12 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

17 мая 2024 г. ФИО12 были разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения возложенных на него ограничений, он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законном ограничений.

ФИО12 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, с целью лишения органов внутренних дел осуществления контроля за выполнением установленных ему судом ограничений, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, умышленно в период с 20 мая 2024 г. по 23 мая 2024 г. самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о месте своего пребывания сотрудников ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора и не проживал по вышеуказанному адресу до 29 июня 2024 г., когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции. Кроме того ФИО12 в установленные дни, а именно: 20.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 10.06.2024, 17.06.2024, 24.06.2024 для регистрации в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым допустил умышленное самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО12, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2024 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2024 г., в отношении ФИО12 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки ФИО12 после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы.

14 мая 2024 г. ФИО12 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

17 мая 2024 г. ФИО12 были разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения возложенных на него ограничений, он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законном ограничений.

ФИО12 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, с целью лишения органов внутренних дел осуществления контроля за выполнением установленных ему судом ограничений, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, умышленно в период с 1 по 7 октября 2024 г. самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о месте своего пребывания сотрудников ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора и не проживал по вышеуказанному адресу до 28 октября 2024 г., когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции. Кроме того ФИО12 в установленные дни, а именно: 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024 для регистрации в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым допустил умышленное самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26 мая 2024 г. примерно 13 часов он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 находились в магазине «Зельгрос», расположенном по адресу: <...>, где ФИО5 предложил им с ФИО6 похитить из магазина товар, чтобы впоследствии его кому-то продать. Они согласились. Проходя мимо стеллажа с техникой, они решили похитить музыкальную колонку. Так как на музыкальной колонке имелся антикражный датчик, он взял со стеллажа кусачки (бокорезы), которые потом оставил в магазине. После этого они прошли в отдел молочной продукции, где ФИО5 стал складывать в продуктовую корзину масло, а он с ФИО6 в этот момент наблюдали за обстановкой. ФИО5 наложил целую корзину масла, больше 80 пачек. Он увидел, что колонка может выпасть из продуктовой корзины и взял ее в руки, а затем кусачками (бокорезами ) срезал с нее антикражный датчик. После чего они прошли в кондитерский отдел, где все вместе поочередно стали складывать в продуктовую корзину шоколадки в количестве 72 штук. Покинуть магазин они решили через эвакуационный выход, для чего он кусачками срезал с двери пломбу и открыл ее. С похищенным товаром они выбежали из магазина, при этом ФИО5 нес в руках продуктовую корзину с похищенным маслом и шоколадом, а он нес в руках музыкальную колонку. Когда они бежали по парковочной территории магазина, то услышали, что кто-то кричит им в след: «Стой!». Обернувшись, он увидел, что за ними бежит сотрудник магазина и кричит, чтобы они остановились, но они на ее требования не реагировали, а продолжили убегать. Их также пытался остановить незнакомый мужчина, двигавшийся на автомобиле. В какой-то момент ФИО5 бросил продуктовую корзину с похищенным товаром, а он похищенную колонку продолжил нести в руках, и убегал вместе с ней. Они оторвались от бежавшей за ними сотрудницы магазина и убежали в соседние дворы, где ФИО6 поехал домой, а он с ФИО5 продали неизвестному похищенную ими музыкальную колонку, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2024 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2024 г., в отношении него, как ранее судимого к лишению свободы приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2022 г. по ч. 3 ст. 122 УК РФ, был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в виде: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы. 14 мая 2024 г. он был поставлен на профилактический учет в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. 17 мая 2024 г. ему под роспись разъяснили положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, ответственность за нарушение ограничений, установленных судом. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Ему также было разъяснено об обязанности в трехдневный срок уведомлять орган внутренних дел о смене места жительства. Согласно полученному графику прибытия он должен являться на обязательную регистрацию в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле 4 раза в месяц, каждый понедельник. Так как установленные ограничения отвлекали его от личных дел, он, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, 20 мая 2024 г. умышленно оставил место жительства и не являлся в отдел полиции на обязательную регистрацию. Инспектора по надзору в известность не ставил. С 20 мая 2024 г. занимался своими личными делами, подрабатывал в различных местах. Ночевал он в разных местах. Иногда у знакомых, иногда на улице. Матери свое местонахождение не сообщал. 29 июня 2024 г. примерно в 18 часов на остановке общественного транспорта «ул. Токарева» г. Тулы он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С 1 октября 2024 г. он снова самовольно оставил место жительства, чтобы скрыться от контроля сотрудников полиции. С 7 октября 2024 г., он умышленно не являлся в отдел полиции на обязательную регистрацию. Сотрудников ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле о том, что покинул место жительства, в известность не поставил. Все это время он занимался личными делами, подрабатывал. Ночевал где придется, у друзей и знакомых, на улице. Домой не приходил, т.к. знал, что его ищут сотрудники полиции. Иногда звонил матери. 28 октября 2024 г. его задержали сотрудники полиции. Препятствий в проживании по адресу: <адрес> его мать ему не чинила, доступ в указанную квартиру он имеет (т. 2 л.д. 111-116, 129-134, 170-177, 196-203).

Свои показания об обстоятельствах совершения грабежа ФИО12 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и продемонстрировав способ совершения преступления (т. 2 л.д. 148-154).

Помимо признания ФИО12 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО10, состоящий в должности руководителя службы безопасности ООО «Зельгрос», в ходе предварительного расследования показал, что от сотрудника магазина ему стало известно о хищении, имевшем место 26 мая 2024 г. При просмотре записей с камер видеонаблюдения от 26 мая 2024 г. было установлено, что в 13 час. 44 мин. в магазин зашли трое неизвестных, сложили в корзину различные товары, после чего, примерно в 14 час. 04 мин. через запасной вход с похищенным покинули магазин. В этот момент в магазине сработала сигнализация, молодых людей заметила администратор ФИО9, которая выбежала вслед за ними через эвакуационный выход. Следуя за молодыми людьми, ФИО9 требовала остановиться, однако они продолжили убегать. По просьбе ФИО9 водитель проезжающего автомобиля оказал содействие в задержании похитителей. В какой-то момент один из похитителей бросил корзину с продуктами и скрылся вместе с другими посетителями. В ходе проведения инвентаризации установлено, что молодые люди совершили хищение акустической системы Smartbuy VALKYR, Bluetooth, 22 Ватт, МР3-плеер, FM-радио, стоимостью 5600 руб. В результате действий ФИО12 ООО «Зельгрос» причинен материальный ущерб на сумму 5600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 214-217).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дал представитель потерпевшего ФИО7, показав в ходе предварительного расследования, что один из похитителей, убегая, бросил корзину с похищенным товаром, в которой находились шоколад молочный «Ritter Sport» в ассортименте, массой 100 г., в количестве 44 штук; шоколад белый «Ritter Sport», массой 100 г., в количестве 16 штук; шоколад белым «Ritter Sport Цельный лесной орех и хлопья», массой 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 180 г., в количестве 59 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое, 82.5%, 180 г.; масло сладко-сливочное традиционное несоленым «Экомилк», 82.5%, 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 380 г., в количестве 11 штук, которые были возвращены в магазин (т. 2 л.д. 5-10).

Свидетель ФИО9, состоящая в должности администратора торгового зала магазина «Зельгрос», показала, что 26 мая 2024 г. около 14 часов она услышала тревожную сигнализацию. Осмотревшись, обнаружила, что открыт эвакуационный выход. Выйдя через эвакуационный выход на улицу, она увидела, как от магазина убегают трое молодых людей, один из которых вез корзину с товарами, а второй в руках удерживал большую колонку. Она побежала за молодыми людьми, кричала им «Стой!», однако ее требования они проигнорировали, начали ускоряться. На территории магазина она попросила водителя легкового автомобиля о помощи в задержании похитителей. Водитель на автомобиле стал преследовать их. Один из похитителей, удерживавший корзину с товарами, увидел, что за ними следует автомобиль, и, испугавшись, бросил корзину с товарами, а второй убежал с акустической колонкой (т. 2 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО4, состоящий в должности полицейского-водителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», в ходе предварительного расследования показал, что 26 мая 2024 г. находился на дежурстве в составе группы задержания с полицейским ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО8 В 14 часов 14 минут поступил сигнал «Тревога» из магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: <...>. Они незамедлительно выехали на объект. По прибытии на место, сотрудник магазина ФИО9 пояснила, что трое неизвестных мужчин совершили открытое хищение имущества магазина, покинув магазин через эвакуационный выход и скрывшись. Обследование помещений магазина и прилегающей территории каких-либо результатов не принесло (т. 2 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что 26 мая 2024 года он распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО12 и ФИО6 Так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить из магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: <...>, какой-нибудь товар, чтобы потом его продать. Когда они зашли в магазин, он предложил ФИО12 и ФИО6 совершить хищение товара из магазина. Они согласились. Он взял тележку, в которую они стали складывать сливочное масло, различный шоколад, музыкальную колонку. ФИО12 взял со стеллажа кусачки (бокорезы), чтобы перерезать пломбу, которой опломбирован запасной вход, и через него незаметно покинуть магазин. ФИО12 кусачками перерезал пломбу запасного выхода, после чего они все втроем выбежали из магазина с похищенным товаром. Он нес тележку, в которой находились масло и шоколад, а ФИО12 нес музыкальную колонку. Убегая, он услышал, что кто-то кричит им в след: «Стой!». Обернувшись, он увидел, что за ними бежит сотрудник магазина и кричит, чтобы они остановились, но они продолжили убегать. В какой-то момент, ему стало тяжело убегать от сотрудника магазина с похищенным товаром, поэтому он выбросил тележку, при этом ФИО12 продолжил удерживать похищенную колонку. Они оторвались от бежавшей за ними сотрудницы магазина и убежали в соседние дворы. Колонку они продали неизвестным людям на улице, денежными средствами распорядились по своему усмотрению (т. 2 л.д. 83-86).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дал свидетель ФИО6, показав в ходе предварительного расследования, что он, ФИО12 и ФИО5 пришли в магазин со своим алкоголем, который был опломбирован охранником магазина при входе. После того, как ФИО12 перерезал кусачками (бокорезами) пломбу запасного выхода, последний оставил их в магазине. Когда они убегали из магазина ФИО5 нес тележку с похищенными маслом и шоколадом, а ФИО12 нес музыкальную колонку. Он нес бутылки с алкоголем, с которым они пришли в магазин (т. 2 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, с участием управляющего торгового зала магазина «Зельгрос» ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие открытых стеллажей и витрин с товарами и продуктами питания (т. 1 л.д. 129-143).

Как следует из протокола выемки от 29 июля 2024 года, у представителя потерпевшего ФИО10 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Зельгрос» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 220-223).

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2024 года, усматривается, что с участием подозреваемого ФИО12 осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Зельгрос» по адресу: <...>, на которых ФИО12 в лице, совершившем хищение опознал себя (т. 2 л.д. 135-143).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты: шоколад молочный «Ritter Sport» в ассортименте, массой 100 г., в количестве 44 штук; шоколад белый «Ritter Sport», массой 100 г., в количестве 16 штук; шоколад белый «Ritter Sport Цельный лесной орех и хлопья», массой 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 180 г., в количестве 59 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое, 82.5%, 180 г.; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 100 г., в количестве 12 штук; масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», 82.5%, 380 г., в количестве 11 штук, продуктовая корзина, бокорезы фирмы «Park», пломбы №, товарные накладные № от 26.04.2024, № от 03.05.2024, № от 03.05.2024, № от 28.03.2022, счет-фактура № от 20.05.2024 (т. 2 л.д. 40-44).

Как следует из справки о стоимости похищенного товара, в результате хищения акустической системы Smartbuy VALKYR, Bluetooth 22 Ватт, MP3-плеер, FM-радио (арт. SBS-115)/4, ООО «Зельгрос» причинен ущерб в размере 6720 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 118).

Помимо признания ФИО12 своей вины, его виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО1, работающий в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора УМВД России по г. Туле, в ходе предварительного расследования показал, что 14 мая 2024 г. на профилактический учет в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле был поставлен ФИО12, которому решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2024 г., был установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы. При постановке на учет ФИО12 под роспись были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия соблюдения установленных ему ограничений, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. ФИО12 был вручен график прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он обязан являться в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле четыре раза в месяц, каждый понедельник. В период с 20 мая по 29 июня 2024 г. ФИО12 не являлся в отдел полиции на регистрацию в установленные дни, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, о смене места жительства в установленный законом срок сотрудников полиции не уведомил, в связи с чем 7 июня 2024 г. в отношении ФИО12 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 29 июня 2024 г. сотрудниками ОП «Зареченский» местонахождение ФИО12 было установлено. В период с 1 по 29 октября 2024 г. ФИО12, вновь самовольно оставил место жительств. В связи с чем 11 октября 2024 г. в отношении ФИО12 в очередной раз заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 29 октября 2024 г. сотрудниками ОП «Зареченский» местонахождение ФИО12 было установлено. Каких-либо исключительных личных обстоятельств или иных уважительных причин оставления ФИО12 места жительства не имеется (т. 1 л.д. 197-200, т. 2 л.д. 92-95).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дала свидетель ФИО2, показавшая в ходе предварительного расследования, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. В ходе проверок по месту жительства по адресу: <адрес>, имевших место 23 мая 2024 г., 5 июня 2024 г., 8 июня 2024 г., 10 июня 2024 г., 16 июня 2024 г., 20 июня 2024 г. ФИО12 дома не находился. Местонахождение ФИО12 было установлено сотрудниками полиции 29 июня 2024 года. 7 октября 2024 г. ФИО12 в нарушение графика прибытия поднадзорного лица не прибыл в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. О смене места жительства, пребывания или фактического местонахождения сотрудников полиции не уведомлял. В рамках мероприятий по установлению местонахождения ФИО12 объективных обстоятельств, препятствующих его прибытию в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, установлено не было. 29 октября 2024 г. местонахождение ФИО12 было установлено сотрудниками полиции. В своих объяснениях ФИО12 подтвердил, что самовольно, умышленно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО12, в отношении которого установлен административный надзор. Она неоднократно спрашивала у сына, является ли он на регистрацию в отдел полиции, на что последний уверял, что ходит отмечаться. 20 мая 2024 г. ФИО12 ушел из дома. 23 мая 2024 г. к ним приехали сотрудники полиции. На вопрос о месте нахождения ФИО12 она сказала сотрудникам полиции, что ее сын с ней на связь не выходит, его местонахождение ей не известно. После этого ФИО12 иногда приходил домой в дневное время. На ее вопрос, куда он уходит, отвечал «гулять». Так же говорил, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Где проживал ФИО12 ей неизвестно. После 1 октября 2024 г. ее сын вновь пропал. Она пришла в квартиру, сына дома не было, отсутствовали его вещи и документы. На звонки он не отвечал. Спустя несколько дней ФИО12 позвонил ей с неизвестного номера телефона и пояснил, что уехал из г. Тула в другой регион. На ее вопрос, где конкретно он находится, ФИО12 отвечать отказался, сказав, что ему надоел контроль со стороны полиции, и он намерен скрываться столько, сколько у него получится. Где ФИО12 все это время скрывался ей неизвестно. Никаких препятствий ФИО12 в проживании в квартире она не создавала. ФИО12 самостоятельно принял решение покинуть квартиру и укрываться от надзора (т. 1 л.д. 204-206, т. 2 л.д. 100-102).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2024 г., вступившего в законную силу 13 февраля 2024 г., в отношении ФИО12 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2021 г. - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы; запретом пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары) (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО12 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по г. Туле, в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 74).

Как усматривается из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17 мая 2024 г., ФИО12 обязан являться в отдел полиции на регистрацию 4 раз в месяц – каждый понедельник (т. 1 л.д. 75).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО12 не явился на регистрацию в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле 20.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 10.06.2024, 17.06.2024, 24.06.2024, 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024 (т. 1 л.д. 76, 163).

Как следует из подписки, ФИО12 ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 77-79).

Из уведомления усматривается, что ФИО12 разъяснена обязанность уведомлять ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле о перемене места жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней, если он отсутствовал по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным законодательством (т. 1 л.д. 80).

Как следует из предупреждений от 17.05.2024 и 02.09.2024, ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 81, 171).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства, ФИО12 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>: 23.05.2024 в 23 час. 20 мин., 05.06.2024 года в 22 час. 40 мин., 08.06.2024 года с 22 час. 10 мин. по 22 час. 15 мин., 10.06.2024 года с 23 час. 15 мин. по 23 час. 20 мин., 16.06.2024 года с 22 час. 05 мин. по 22 час. 10 мин., 20.06.2024 года в 22 час. 15 мин., 03.10.2024 в 23 час. 33 мин., 08.10.2024 с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., 22.10.2024 с 23 час. 10 мин. по 23 час. 20 мин., 23.10.2024 с 23 час. 22 мин. по 23 час. 28 мин. (т. 1 л.д. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 172, 173, 175, 176).

Как усматривается из постановлений о заведении контрольно-наблюдательных дел, 07 июня 2024 г. и 11 октября 2024 г. в отношении ФИО12 заведены контрольно-наблюдательные дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1 л.д. 92, 105).

Из заключений о прекращении контрольно-наблюдательного дела следует, что 1 июля 2024 г. и 28 октября 2024 г. в отношении ФИО12 прекращался сбор информации в связи с установлением местонахождения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 105, 193).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допрос ФИО12 в ходе предварительного расследования проведен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО12 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом достоверно установлено, что ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, при этом в ходе совершения кражи действия подсудимого и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, были обнаружены работниками магазина, однако ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, сознавая это, продолжили совершать незаконное удержание чужого имущества, похищенное обратили в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО12 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее договорившись о совместном хищении принадлежащего потерпевшему имущества, распределили преступные роли, совместные и согласованные действия участников группы были направлены на достижение единого преступного умысла – материального обогащения.

Судом также установлено, что ФИО12, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, предупрежденный о последствиях нарушений возложенных судом ограничений, самовольно покинул место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. Об умысле подсудимого на уклонение от административного надзора свидетельствует, в том числе неоднократное несоблюдение ФИО12 обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно выводам заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>.

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключениях комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключения даны экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО12 имеет постоянное место жительства; <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 3 л.д. 30).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений явку с повинной, что усматривается из его заявлений (т. 1 л.д. 68, 121) и объяснения (т. 1 л.д. 194), в которых последний сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, когда его причастность к совершению данных преступлений еще не была установлена;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку при проверке показаний на месте, подсудимый продемонстрировал место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 148-154), в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения в лице, совершившем хищение опознал себя (т. 2 л.д. 135-143);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – отца и матери;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ действия, направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившиеся в выдаче органам предварительного расследования, принадлежащего подсудимому имущества, на которое органами принудительного исполнения может быть обращено взыскание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО12, судимый приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2022 г., за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО12 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2022 г. вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений. Однако, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, по данным преступлениям, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношение него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО12, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО12 по данному преступлению не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО12 деяний, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Также суд по каждому из преступлений не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении ФИО12 срока наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает возможным его исправление путем назначения наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что одно из совершенных ФИО12 преступлений относится к категории тяжких, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО12 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Арест на мобильный телефон марки «Itel A48», принадлежащий ФИО12, наложенный постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 15 января 2025 г. (т. 3 л.д. 81) отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 по 23 мая 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 1 по 11 октября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с 30 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «Itel A48», принадлежащий ФИО12, наложенный постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 15 января 2025 г., - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – продукты питания, перечисленные в т. 2 л.д. 72, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: <...>, указанный в т. 2 л.д. 91, товарные накладные, перечисленные в т. 2 л.д. 51-69, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий<данные изъяты>Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>