Решение № 12-13/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

дело №12-13-18


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 07 мая 2018 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Гусевой И.К., действующей на основании доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусевой И.К. в интересах ФИО3 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 от 15.02.2018 №03-05-05/25-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 от 15.02.2018 № начальник Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 – Гусева И.К. подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку защитника Гусевой И.К.

В судебном заседании защитник Гусева И.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав объяснения защитника Гусевой И.К., исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе фактически заключенный с работником трудовой договор работодатель обязан оформить в письменной форме. Закон предусматривает следующие требования к оформлению договора в письменной форме: составление в двух экземплярах, подписание каждого экземпляра сторонами, наличие на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, подписи работника, подтверждающей получение работником экземпляра трудового договора.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» было установлено, что 05.12.2017 ФИО2 на основании трудового договора от 05.12.2017 №82 и приказа от 05.12.2017 №251-к была принята на работу в ОПС Сасово-центр на должность почтальона 1 класса.

Вместе с тем, составленный ФГУП «Почта России» в лице начальника Сасовского почтамта УФПС Рязанской области ФИО3 трудовой договор от 05.12.2017 №82 не соответствуют требованиям ст.67 ТК РФ, предъявляемым к оформлению трудового договора в письменной форме, а именно: трудовой договор от 05.12.2017 №82 ФИО2 не подписан, а также отсутствует подпись последней, подтверждающая получение ею экземпляра трудового договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» была проведена на основании обращения работника ФИО2 в Сасовскую межрайонную прокуратуру Рязанской области.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Рязанской области при рассмотрении данного дела выполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей (работника ФИО2) о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Кроме того, судом установлено, что работодатель в лице начальника Сасовского почтамта ФИО3 фактически не уклонялся от оформления с работником трудового договора от 05.12.2017 №82, поскольку последний не был подписан ФИО2 ввиду ее отказа от ознакомления с ним, что подтверждается соответствующим актом от 07.12.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере должностным лицом не выяснены.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 от 15.02.2018 №03-05-05/25-18 подлежит отмене.

В настоящее время срок давности по делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом, суд не дает оценку иным доводам жалобы, поскольку это является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 от 15.02.2018 №03-05-05/25-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Сасовского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

Решение в законную силу не вступило

судья С.А. Андреев