Решение № 12-13/2018 12-169/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М.,

при секретаре Барковской М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на г.Сасово.

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку отсутствовал перегруз автомашины. А также в связи существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности: дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела его не известили, что лишило его возможности давать объяснения по существу дела, а также воспользоваться помощью защитника. В связи, с чем полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из поступивших в суд материалов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения в связи с отсутствием адресата постановление было выслано отправителю.

В жалобе заявитель указывает на то, что его адрес в постановлении по делу об административном правонарушении указан неверно, в подтверждение чего представил копию паспорта, из которой усматривается, что он зарегистрирован в <адрес>.

В связи с тем, что постановление было направлено правонарушителю на неверный адрес и им не было получено, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев доводы жалобы по существу, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2,но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 29 сек. на участке автодороги 193 км + 991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на г.Сасово, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8.451 тонн (+5.638%) на третью ось при предельно допустимой осевой нагрузки 8,0 тонн.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №СП1445053 действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

Представленные в деле доказательства вины получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы заявителя о том, что отсутствовало превышение осевой нагрузки не принимаются судом, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно Актом №_САМ16000274 от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также не принимаются судом доводы заявителя о том, что имели место существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности (объективное вменение). Протокол об административном правонарушении в таких случаях не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление-квитанция установленного образца направляется правонарушителю.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу допущено не было, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является для него как гражданина непосильной мерой ответственности.

Незначительный размер причиненного ущерба в связи с отсутствием превышения общей массы автотранспортного средства и другие вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных оснований и позволяют назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определить размер административного штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М.Мельникова