Решение № 12-13/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино 18 мая 2018 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В.,

с участием прокурора Кораблинского района Рязанской области Олениной Е.Г.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кораблинского района Рязанской области на постановление инспектора ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и на решение начальника ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО9 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая данное постановление незаконным, обжаловал его начальнику ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский», который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, указав новые обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. О №, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении на бустере не пристегнутого ремнем безопасности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление инспектора ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский».

В протесте прокурор района указал, что в ходе прокурорской проверки проведенной по жалобе ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.15 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка в возрасте <данные изъяты> в специальном удерживающем устройстве, что подтверждается объяснениями ФИО1, объяснениями инспектора ДПС ФИО12

Таким образом, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО13 в постановлении о привлечении гр-на ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях неверно изложил обстоятельства административного правонарушения, за которое привлек водителя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Допущенное инспектором ДПС ФИО14 нарушение не было устранено начальником ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данные нарушения являются существенными, состоявшиеся по делу решения подлежат отмене.

В судебном заседании прокурор Кораблинского района Оленина Е.Г. поддержала принесенный протест об отмене постановления инспектора ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях гр-на ФИО1 и решение начальника ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский».

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просил суд отменить принятые в отношении него сотрудниками ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» решения, как незаконные. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем <данные изъяты> №, перевозил на заднем сидении автомобиля внучку в возрасте <данные изъяты> в удерживающем устройстве, пристегнутой ремнем безопасности. Вместе с ним в автомобиле находились его сноха и жена. Он и все его родственники во время движения автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Остановивший их автомобиль сотрудник ДПС ФИО16 проверил у него документы на право управления транспортным средство, затем осветил салон автомобиля при помощи фонаря, увидел внучку, которая сидела на заднем сидении в удерживающем устройстве, осмотрел данное устройство, сообщил ему о том, что оно не относится к удерживающему устройству, после чего составил на него постановление о привлечении к административной ответственности. На его заявление о том, что данное устройство, приобретенное им в магазине, произведенное во Франции в ДД.ММ.ГГГГ году, со сроком годности 4 года и приспособленное для перевозки детей, не отреагировал.

Данное постановление он обжаловал начальник ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции и сообщил, что он везет ему повестку в <адрес> о явке его к начальнику ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» для рассмотрения жалобы. После этого звонка он поехал в полицию, где около часа просидел в коридоре. Затем начальник ОГИБДД ФИО4 вышел из кабинета объявил ему о том, что рассмотрел его жалобу и оставил обжалуемое постановление в силе. После этого он обратился в прокуратуру Кораблинского района с жалобой на вынесенные в отношении него решения по административному делу.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО17 и начальник ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дне и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводам.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей., за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, № 62, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства.

С таким решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно п.2.1.3. ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте;

Согласно п.2.1.3.1. ГОСТ Р 41.44-2005 частичное удерживающее устройство : Такое устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из объяснений инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО19 данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику прокуратуры района следует, что, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который перевозил ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении автомобиля, но не в детском кресле, а на устройстве «бустер». При этом ребенок не был пристёгнут ремнем безопасности. Он сказал водителю ФИО1, что ребенка нельзя перевозить в таком устройстве, пригласил ФИО1 в служебную машину и составил в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из содержания данного постановления усматривается, что водителю ФИО1 вменялось в вину перевозка ребенка без использования специального удерживающего устройства и не вменялось в вину то, что ребенок не был, пристёгнут ремнём безопасности.

При таких обстоятельствах, данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Данное нарушение законодательства не было устранено начальником ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своем решении по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» указал новые обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении на бустере не пристегнутого ремнем безопасности автомобиля.

На основании, каких доказательств начальник ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» пришёл к выводу о том, что ребенок перевозился с использованием удерживающего устройства « бустер» и не был пристегнут ремнем безопасности, материалы дела не содержат, так как при рассмотрении должностным лицом жалобы ФИО1, ни лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ни сотрудники ДПС ФИО20 и ФИО5 не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам дела.

Кроме того, судьей установлено, что при рассмотрении жалобы ФИО1 начальником ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 была нарушена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 30.6 КоАП РФ, а именно: жалоба ФИО1 рассмотрена без его участия, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, без вызова сотрудников ДПС ФИО21 и ФИО5, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что решение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 является необоснованным и незаконным, а поэтому также подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности не истек, судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский».

Руководствуясь ст.30.5 – 30.7 КОАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора Кораблинского района Рязанской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГДПС МОМВД России «Кораблинский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина ФИО1 и решения начальника ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД РФ « Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина ФИО1, а также решение начальника ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД РФ « Кораблинский» ФИО23

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кораблинский районный суд.

Судья Г.В. Морозов