Решение № 12-112/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020 (5-624/2019)

Мировой судья Лаптев П.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2020 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 11 декабря 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и без учета фактических обстоятельств дела. Дело рассмотрено судом без его участия, неполно и необъективно, по делу не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Поскольку защитник Мамедов Д.О., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседаний ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела его защитник Мамедов Д.О. извещен не был, что так же является нарушением.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право на участие в рассмотрении дела, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В материалах дела имеется ордер № № от 24 октября 2019 года, выданный на имя адвоката Мамедова Д.О., уполномоченного защищать ФИО1 в суде первой инстанции.

В связи с этим, определением мирового судьи судебное заседание отложено на 08 ноября 2019 года, в том числе с извещением защитника Мамедова Д.О., о чем имеется телефонограмма и в этот же день письмом мирового судьи материалы дела были направлены в Йошкар-Олинский городской суд для определения подсудности, поскольку в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования.

20 ноября 2019 года определением судьи Йошкар-Олинского городского суда протокол об административном правонарушении передан обратно на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 года судебное заседание назначено на 11 декабря 2019 года на 09 часов 30 минут, однако сведении об извещении защитника Мамедова Д.О. на эту дату материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения дела, без надлежащего извещения защитника – адвоката Мамедова Д.О., у мирового судьи не имелось.

Нельзя принять довод ФИО1 о том, что судебное заседание было проведено без его участия, поскольку согласно телефонограмме от 03 декабря 2019 года он был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, т.е. своим правом на участие судебном заседании он распорядился самостоятельно.

В материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что при его отстранении производилось видеозапись.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, мировым судьей не дана оценка тому, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, не содержит видеофайла об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с этим мировым судьей не проверено о наличии видеоматериала в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

На данном этапе рассмотрения дела нельзя принять довод заявителя о прекращении производства по делу в связи наличием постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку по запросу суда заместителем начальника СУ МВД по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл направлена копия возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и не в отношении ФИО1, при этом из описания события преступления не следует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с этим, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств и не надлежащее извещение защитника повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 11 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов