Приговор № 1-814/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-814/2019Дело № 1-814/2019 74RS0031-01-2019-003805-80 Именем Российской Федерации 16 сентября 2019 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Самаркиной А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2019 года в дневное время ФИО2, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: <адрес обезличен> в Ленинском районе г. Магнитогорска, заказал у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет наркотическое средство, которое оплатил путем перевода денежных средств в сумме 800 рублей, посредством электронной платежной системы. Получив сведения от неустановленного дознанием лица, о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 в вечернее время в указанный день проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом и на расстоянии 750 метров от дома <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска забрал, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство общей массой 0,26 грамма в значительном размере. После чего ФИО2 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, спрятал в левый карман своей ветровки обнаруженное наркотическое средство и хранил при себе, с момента незаконного приобретения до 20 час. 20 мин. 27 июля 2019 года, когда у дома <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был остановлен сотрудниками полиции, которые в период с 20 час. 45 мин. до 20 час. 52 мин. 27 июля 2019 года по указанному адресу в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли порошкообразное вещество массой 0,26 грамм, которое согласно заключения эксперта № 878 от 05 августа 2019 года содержит производное вещества: N-метилэфедрон - а - пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере. Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные гражданами считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, (последующими изменениями и дополнениями) производное вещества N-метилэфедрон- а-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,2 грамм. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра 27 июля 2019 года - 0,26 грамм, является значительным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 17), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.83-89), состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит, его зрелый возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах по месту своего проживания на учете не состоит. С учетом личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с возложением на него ограничений: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. Магнитогорска, в котором расположено место постоянного жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,24 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |