Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело № 2-1136/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-002091-60

Резолютивная часть решения объявлена – 24 декабря 2025 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 25 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда, Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 792 479 рублей 92 копеек и госпошлины в размере 40 850 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки -Opel, модель Astra, тип – хетчбек, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере 792 479 рублей 92 копеек и госпошлины в размере 40 850 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки -Opel, модель Astra, тип – хетчбек, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.

В обосновании иска представитель истца указал, что 02.04.2023 года ФИО1 ФИО14 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 02.04.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 23.09.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден был обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 792 479,92 рублей, из которых: 736 172,19 рублей - просроченный основной долг; 46 602,85 рублей - просроченные проценты; 9 704,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 792 479,92 рублей, из которых:736 172,19 рублей - просроченный основной долг; 46 602,85 рублей - просроченные проценты; 9 704,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 850,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Opel, модель - Astra, тип - Хэтчбек, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.5/.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу, а также в судебное заседание, соответственно.

Однако, до начала судебного разбирательства от ответчика в суд поступило ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ответчику понятны.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой в котором просил заключить с ним договор на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru содержащий элементы.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов вразмере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора потребительского кредита сумма платежа составила 1 000 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19.9% годовых.

Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиков обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Как видно из представленной Банком выписки к Договору, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на текущий счет ответчика ФИО1, а также доказывает фат использования денежных средств ответчиком ФИО1

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиков кредита, обеспеченного ипотекой является залог автомобиля.

Ответчик ФИО1, с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик изначально нерегулярно производил платежи во исполнение обязательств, а затем и вовсе прекратил платежи, предусмотренные Договором, что привело к начислению Банком договорных неустоек и штрафов.

Требование АО «Тбанк» от 23.09.2025 года, о досрочном погашении всей суммы задолженности, составляющей на указанную дату, было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и по месту жительства. В досудебном порядке это требование истца, также содержащее сообщение о расторжении Договора, ответчиком исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, суд учитывает, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В ч. 3 ст. 334 ГК РФ закреплено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Иное федеральным законом не установлено.

Согласно ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В п. п. 1. 2 ст. 11 "Закона об ипотеке, установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона; ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Учитывая, что ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ суд, установив, что данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора г.Кизляра в полном объеме (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежного поручения № 2439 от 08.10.2025 года истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размер 40 850 рублей 00 копеек,

Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере 792 479 рублей 92 копеек, госпошлину в размере 40 850 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: марки - Opel, модель - Astra, тип - Хэтчбек, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 792 479 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 850 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - Opel, модель - Astra, тип - Хэтчбек, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина