Решение № 2А-1088/2024 2А-176/2025 2А-176/2025(2А-1088/2024;)~М-757/2024 М-757/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-1088/2024

Дело № 2а-176/2025

УИД № 24RS0054-01-2024-001104-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краюФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На исполнении в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО11 ФИО29;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ФИО28;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО15 ФИО27;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника Щеки ФИО26 ФИО25;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 ФИО24;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО13 ФИО23;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО14 ФИО22;

№-ИИ, возбужденное 14.07.2023г. на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 ФИО31 Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями не направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно в МВД РФ, ФНС РФ на получение сведений о должниках, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, запросы в Росреестр не направлены. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении около 2 месяцев, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда. Должники по исполнительным производствам являются получателями страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должников, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди для взыскания в адрес заявителя не поступала. Постановление об обращении взыскания на пенсию, подлежит направлению взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения, однако указанные постановления в адрес взыскателя на момент подачи административного иска не поступали. Также имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должников и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должников. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальный документов на протяжении длительного периода времени значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебными приставами-исполнителями в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, а также в части контроля за исполнением организациями, осуществляющими периодические платежи, постановления об обращении взыскания на доходы должника, а потому имеет место не принятие мер судебным приставом действий по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Доказательств отсутствия возможности истребования в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ либо у самого должника его индикационных данных и истребовании сведений о зарегистрированном имуществе в Росреестре, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, по причинам независящим от судебных приставов-исполнителей материалы исполнительного производства не содержат. Наличие запроса оформленного без указания идентификационных данных должника в материалах исполнительного производства является недопустимым доказательством, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем всех законных мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Отсутствие выхода судебного пристава по адресу должника нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Бездействие начальника ОСП по Ужурскому району выражается в неосуществлении должного контроля за действием (бездействием) должностных лиц вверенного ему подразделения. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы незаконным; признать в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; своевременного направления запроса и истребования ответов: в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника; в ФНС РФ о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП отношении должника ФИО11 ФИО32, №-ИИ в отношении должника ФИО10 ФИО33; ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО34 ФИО35; ФИО18 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Щеки ФИО39; ФИО5 в рамках исполнительных производств: №-ИП в отношении должника ФИО15 ФИО43 ФИО44, №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО36, №-ИП в отношении должника ФИО13 ФИО37, №-ИП в отношении должника ФИО14 ФИО41; обязать указанных судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребовании ответов: в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного постановления об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления выхода по адресу должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в письменном возражении заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22 февраля 2024 года на основании судебного приказа № от 14.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 3825 рублей 91 копейка. 23 февраля 2024 года врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 8 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с ошибкой отправки по электронному документообороту 26 июня 2024 года постановление направлено повторно. В целях полного и фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет выявления имущества должника. 23 мая 2024 года и 5 августа 2024 года осуществлен выезд в адрес должника указанный в судебном приказе, по результатам которого установить должника не представилось возможным, составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно информации, поступившей из ГИБДД, должник транспортного средства не имеет. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику не может быть применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности менее 30000 рублей. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя, а действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом, объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов законности, целесообразности. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в письменных возражениях заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 5 июня 2024 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Щеки ФИО45 ФИО46 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 15300 рублей. 6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях полного и фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет выявления имущества должника. 26 августа 2024 года осуществлен выезд в адрес должника указанный в судебном приказе, по результатам которого установить должника не представилось возможным, составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно информации, поступившей из ГИБДД, должник транспортного средства не имеет. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику не может быть применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности менее 30000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 ФИО47 ФИО48 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 4520 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8 находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и осуществлен выезд в адрес должника ФИО8, по результатам которого установить должника ФИО8 не представилось возможным, составлен акт. Мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, к должнику ФИО8 не применялась, поскольку сумма задолженности составляет менее 30000 рублей. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в письменном возражении заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22 февраля 2024 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 3825 рублей 91 копейка. 23 февраля 2024 года врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с ошибкой отправки по электронному документообороту ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено повторно. В целях полного и фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет выявления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в адрес должника, указанный в судебном приказе, по результатам которого установить должника не представилось возможным, составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно информации, поступившей из ГИБДД, должник транспортного средства не имеет. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику не может быть применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности менее 30000 рублей. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в письменном возражении заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный, в отношении ФИО10 ФИО49 ФИО50 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 30508 рублей 56 копеек, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнения исполнительного документа, а именно: при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующее органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам кредитных организаций - счета, открытые на имя должника, отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обновлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД - имущество отсутствует. Запрос в Росреестр не направлен, так как отсутствуют идентификационные данные должника (ИНН, СНИЛС и паспортные данные). Направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа, на который будут направлены: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ) и запрос сведений о паспортах должника (МВБ). После получения данных о паспорте должника будет направлен запрос в Росреестр. Выход в адрес должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, но проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Соседи, на момент проверки, отсутствовали. Взыскание на пенсию должника обращено ДД.ММ.ГГГГ, но постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. На сайте ГУ ФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). От имени административного истца в адрес отделения судебных приставов по Ужурскому району поступали обращения и жалобы, рассмотренные по существу и в срок, установленный Законом, но о наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделению судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя считает необоснованным. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона, при этом ни закон, ни права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, Щека В.Е., ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 14.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с должника Петровой (ФИО4) ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3625 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3825 рублей 91 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 22.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 3825 рублей 91 копейка.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответов на запросы Службы Гостехнадзора о наличии самоходной технике, ГИБДД о наличии автомототранспортных средств следует, что за ФИО16 какое-либо движимое имущество не зарегистрировано.

Также, в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующего запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Росреестр) для установления принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также запроса в Главное управление по вопросам миграции с целью направления запроса в органы, осуществляющие, государственную регистрацию права, в материалах исполнительного производства не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО16 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк. Сведения о наличии у должника ФИО16 счетов в иных банках, отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО16 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО16 повторно направлено в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, результаты которого оформлены соответствующим актом. Как следует из акта проверки по месту жительства по указанному адресу проверить имущественное положение должника ФИО16 не удалось, дверь не открыли, оставлено требование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно с момента возбуждения исполнительного производства по дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС России, ОСФР (ПФР), кредитные организации, оператору связи. Вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника ФИО16, об обращении взыскания на пенсию должника, а потому не направление в Росреестр запроса о наличии у должника недвижимого имущества никаких прав взыскателя не нарушает, учитывая, что размер задолженности должника составляет 3825 рублей 91 копейка.

Кроме того, согласно положений ч. 8 и 9 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, обязанности запрашивать информацию об идентификационных данных должника в Главном управлении по вопросам миграции с целью направления запроса в органы, осуществляющие, государственную регистрацию права, в том числе Росреестр, у судебного пристава-исполнителя не имеется, принимая во внимание, при этом, что судебный пристав исполнитель располагал сведениями об идентификационных данных должника, что следует из материалов исполнительного производства.

Вопросы необходимости привлечения либо не привлечения сотрудников Россреестра, Главного управления по вопросам миграции, ФНС России к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, должны разрешаться в порядке КоАП РФ, а не административного производства. При этом, необходимо отметить, что данных о направлении судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем требований к должностным лицам Росреестра либо в Главного управления по вопросам миграции, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вменении обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника Петровой (ФИО4) ФИО51 ФИО52, отсутствуют, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с должника ФИО8 ФИО55 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4520 рублей 85 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 24.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО56 ФИО57 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 4520 рублей 85 копеек.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником ФИО8 требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с должника Щеки ФИО58 ФИО59 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Щеки ФИО60 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 15300 рублей.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником Щекой В.Е. требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО10 ФИО61 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 30508 рублей 56 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 ФИО62 ФИО63 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 30508 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником ФИО10 требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения решения исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 ФИО64, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника Щеки ФИО65; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИИ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 ФИО66, отсутствуют, в удовлетворении указанных требований административному истцу следует отказать.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ужурского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО17 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 ФИО67 ФИО68 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 41043 рубля 41 копейка на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО14 ФИО69 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 5656 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО13 ФИО70 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 6864 рубля на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО11 ФИО71 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 31412 рублей 25 копеек на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 с целью проверки имущественного положения должников ФИО15, ФИО14 и ФИО13 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника ФИО11 неоднократно направлялись запросы в ОСФР, ФНС, банки, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, центр занятости населения, а также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО15 и ФИО11 из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО11 в банке, об обращении взыскания на пенсию должников.

В результате направления запросов с целью установления имущественного положения должников ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО11, в том числе в ЗАГС с целью получения сведений о регистрации и расторжении брака, смене фамилии, смерти должников, установлено, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО11 наступила до вынесения мировыми судьями судебных приказов, и до возбуждения исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из административного иска административным истцом иных требований, кроме указанных в просительной части административного искового заявления, не заявлено, а потому суд принимает решение по заявленным административным исковым требованиям, не выходя за их пределы.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в производстве которых находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняли действия с целью выяснения имущественного положения должников ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО11, наличия у них дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Кроме того, следует отметить, что ввиду установленной смерти должников ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО11 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств, по причине смерти должников, объявления их умершими или признания безвестно отсутствующими, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в рамках исполнительных производств: №-ИП в отношении должника ФИО15 ФИО72 ФИО73, №-ИП в отношении должника ФИО13 ФИО74 ФИО75, №-ИП в отношении должника ФИО14 ФИО77, судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО11 ФИО76, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 февраля 2025 года