Приговор № 1-132/2020 1-633/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 января 2020г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чишихиной В.Ю.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей МЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 находился около ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему сотового телефона, принадлежащего МЛН, который последняя вверила ему, передав для хранения и временного пользования по целевому назначению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу против воли собственника МЛН, присвоил, т.е. похитил вверенный ему в силу специального поручения для осуществления полномочий по хранению, а также временного использования по целевому назначению сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него симкартой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий МЛН

Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив МЛН значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая МЛН не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб ей возмещен, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Чешихина В.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-119).

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (добровольное возмещение ущерба) и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие места работы, наличие отягчающего вину обстоятельства, не позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока, без назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч.5, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>