Приговор № 1-342/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1-342/2024

74RS0031-01-2024-002577-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>6, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день января 2024 года ФИО1, находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, умышленно посредством сети Интернет, переслал неустановленному в ходе дознания лицу, фотокарточку со своим изображением и свои паспортные данные для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее, обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовала изготовлению такого документа. После чего в неустановленный день января 2024 года, забрала в отделении «Почты России», расположенном по адресу: ул.Труда д.49/1 в г.Магнитогорске, получил письмо, направленное ему неустановленным лицом, внутри конверта находилось водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 24 февраля 2024 года около 02.40 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <номер обезличен> у дома 11 «а» по ул.Тевосяна в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством с серийным номером <номер обезличен> на имя ФИО1, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 24 февраля 2024 года в 05.15 часов в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по адресу: <...>, куда ФИО1 доставлен сотрудниками ДПС, где последними данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта № 26 от 26 февраля 2024 года водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя ФИО1, изготовлено не посредством Госзнак РФ, фоновая сетка бланка, графические реквизиты лицевой и оборотной стороны, выполнены способом цветной струйной печати, а внесенные реквизиты и серийный номер бланка выполнены способом электрофотографии.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, на учётах и под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 27.04.2024 года.