Решение № 12-723/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 07 сентября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника Администрации Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 № от 05 июля 2017 года в отношении

Администрации Великого Новгорода, расположенной по юридическому адресу: Великий Новгород, ул.Большая Власьевская, д. 4,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

29 июня 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Администрация Великого Новгорода просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения.

Истребованные в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 01 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Администрацией Великого Новгорода не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Защитник Администрации Великого Новгорода в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, просила об отмене незаконного постановления.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Администрации Великого Новгорода ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть выражено как в действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить капитальный ремонт жилого дома № по улице Космонавтов Великого Новгорода.

В вышеуказанном исполнительном листе, являющимся в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, содержится требование об обязании МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 01 сентября 2014 года выполнить в жилом доме № по ул. Космонавтов в Великом Новгороде капитальный ремонт кровли с оголовками над подъездами №; подъездов; системы горячего и холодного водоснабжения; внутридомовой системы пожаротушения; дренажной системы; системы канализации; системы водоотведения с придомовой территории.

При этом, на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению ремонта названного выше жилого дома.

Постановлением от 05 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении Администрации Великого Новгорода на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом 19 ноября 2013 года по делу №, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку Администрация в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству № руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2015 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

После вынесения постановления о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в требовании установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 07 июня 2017 года.

30 мая 2017 года требование судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию Великого Новгорода.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда по делу № не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июня 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания, с учетом того обстоятельства, что ранее, а именно постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 30 апреля 2015 года Администрация Великого Новгорода была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент вынесения судом общей юрисдикции решения, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, обязанность Администрации исполнить требование исполнительного документа ставится в зависимость от конкретных обстоятельств - отсутствие денежных средств у основного должника - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Соответственно, вопрос о наличии или отсутствии (недостаточности) денежных средств у муниципального учреждения для исполнения решения суда в части проведения капитального ремонта дома имеет значение для принятия мер принудительного исполнения в порядке субсидиарной ответственности и наличии в действиях Администрации события административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательства невозможности исполнения МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» требований исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, обжалуемое постановление не содержит сведений об исследовании судебным приставом вопроса о достаточности или недостаточности денежных средств у основного должника, не содержит обоснования причин возложения на Администрацию субсидиарной ответственности.

Кроме того, положения части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывают на необходимость оценки уважительности причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом Управления ФССП по Новгородской области проверено и достоверно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

При таких данных, при вынесении обжалуемого постановления фактически не устанавливалась вина Администрации во вменяемом ей правонарушении (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в связи с чем вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях указанного лица является преждевременным.

Кроме того, указанное постановление нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Действия (бездействия) Администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Диспозиция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в совокупности с положениями статьи 26.1 КоАП РФ предполагает выяснение события и состава административного правонарушения, связанного с фактом неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения штрафа.

В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях под наложением штрафа понимается привлечение лица к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок, т.е. квалификация действий лица по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ возможна в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов дела установлено, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 30 апреля 2015 года о привлечении Администрация Великого Новгорода к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, было обжаловано Администрацией Великого Новгорода в Новгородский районный суд Новгородской области (дело №).

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской от 14 июля 2015 года постановление № от 30 апреля 2015 года о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено; дело возвращено на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение вступило в законную силу 28 августа 2015 года.

Иных сведений о наложении административного штрафа на Администрацию Великого Новгорода за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе, выданном Новгородским районным судом 19 ноября 2013 года по делу №, требований неимущественного характера в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Администрации Великого Новгорода состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не установлен, поскольку Администрация по представленным материалам не может быть признана ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 № от 05 июля 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Степанова