Решение № 2-3801/2024 2-3801/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3801/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Миграционным пунктом № Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в мэрию <адрес> за предоставлением земельного участка, на котором расположен его жилой дом с кадастровый №,с местоположением по адресу: <адрес> и получил отказ, так как прошла реконструкция дома с увеличением площади. Являясь собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, истец произвел реконструкцию жилого дома, путём демонтирования старого жилого здания и возведением нового, при этом сохранены стены и фундамент старого здания и усилен путём доливки (расширение),а также надстроил второй этаж. Реконструкция произведена в размерах ранее построенного жилого дома, который уже много лет является его собственностью.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью 109.7кв.м находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану от /дата/, а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представили. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку реконструкция жилого дома производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьями 51.1 и 55 Грк РФ предусмотрено, что за разрешением на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 44, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что жилой дом общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с /дата/ по договору купли-продажи индивидуального жилого дома от /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Из технического паспорта от /дата/ составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на /дата/ г. общая площадь жилого дома составляла 31,2 кв.м.

Из заявления следует, что без получения соответствующего разрешения в целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 103,1 кв.м. (общая площадь – 103,1 кв.м., жилая площадь – 52,1 кв.м., подсобная площадь – 51,0 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом от /дата/ - был возведен пристрой второго этажа.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлено в настоящее время.

Истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома; предварительном согласовании земельного участка.

Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено жилое здание с кадастровым номером № с местоположением: РФ, <адрес>, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на жилой дом, если право на такой жилой дом не зарегистрирован ЕГРН – характеристики здания, указанные в документе, подтверждающим право заявителя на предоставление земельного участка, не соответствуют характеристикам здания, расположенного на земельном участке).

Из ответа на заявление истца от /дата/ Управления по земельным ресурсам следует, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу, земельный участок может быть предоставлен в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" подтверждается, что жилой дом после проведенной реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует разделу VIII, п. 124, п.127 СанПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению эксперта № от /дата/ ООО «Экспертность» на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ /дата/-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ ООО «Экспертность» на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что проведенная реконструкция соответствует требованиям действующих нормой документов СНиП, СП, ГОСТ, несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 «Право обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Работоспособное состояние - категория технического состояния здания при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметр не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем объекта оценивается как в работоспособном состоянии. В результате обследования недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Конструкции Объекта соответствуют требованиям: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89*» СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП /дата/-87. (С изменением №, 2, 3,4)», Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Высокогорная 29А, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция жилого помещения не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, целевое назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому плану здания от /дата/.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому плану здания от /дата/.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева