Решение № 12-362/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 12-362/2019 по делу об административном правонарушении город Ногинск Московской области 06 августа 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., при секретаре Конновой Е.В., рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок в Ногинский городской суд <адрес> подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, указывая, что не был уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в его отсутствие. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что направление ФИО1 SMS-извещения (л.д. 37) следует считать надлежащим извещением лица о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя. Как усматривается из материалов дела, SMS-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут секретарем судебного заседания 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> на №, однако в протоколе об административном правонарушении, номер телефона ФИО1 указан как: <данные изъяты>. Иных номеров телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу, представленные материалы не содержат. Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Такое извещение надлежащим признать нельзя. Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался. Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права. Поскольку, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание мировым судьей предпринято не было, постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что в судебном заседании суд не может устранить допущенные нарушения. Суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, и постановить законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>. Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Анна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-362/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-362/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |