Решение № 12-441/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-441/2018




Дело № 12-441/2018 Мировой судья Вовк В.Е.

К О П И Я 5-153/20180-92

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ


Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, рождения <дата> года рождения, уроженца Ленинграда,

по жалобе на постановление по делу № 5-153/2018-92 мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20 июня 2018 года;

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 08 сентября 2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д Парголово- Огоньки 29 км+810 м, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, г.р.з. <№>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по а/д Парголово- Огоньки в сторону г. Сертолово в состоянии опьянения.

На постановление защитник Ланева Е.Ю. направила жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 вину не признал и показал, что 08 сентября 2017 года не управлял автомобилем в состоянии опьянения, после произошедшего ДТП он выпил корвалол.

Защитник просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Так, защитник дополнил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований пункта 17 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и без учета информационного письма Центральной химико-токсилогической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова.

Заслушав ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д Парголово- Огоньки 29 км+810 м, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, г.р.з. <№>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по а/д Парголово- Огоньки в сторону г. Сертолово, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование послужило то обстоятельства, что 08 сентября 2017 года в отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, что не противоречит пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно положениям приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1 и его защитник не оспаривают.

По результатам проведенного врачом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом 47 РА № 005159/2017 об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, составленным в присутствии ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 47 № 006969, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило- дорожно- транспортное происшествие с пострадавшим,

- актом № 671/4 медицинского освидетельствования от 08 сентября 2017 года, согласно которого по результатам исследований у ФИО1 было установлено состояние опьянения,

-схемой ДТП,

-справкой о дорожно- транспортном происшествии от 08 сентября 2017 года,

-комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга на водителя ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Указание заявителя о том, что в нарушение Порядка освидетельствования в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация обнаруженного в биосреде вещества, не может быть принято во внимание.

Согласно положениям пункта 21 Порядка медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лица на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, в случаях обнаружения в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал относится к психотропным веществам.

При таких обстоятельствах, поскольку в биосреде ФИО1 обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, заключение врача об установлении состояния опьянения является обоснованным.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. Данные показания ФИО1 мировой судья оценил и дал им оценку.

Суд не усматривает нарушений в части составления протокола 16.11.2017 года в отношении ФИО1, поскольку 08.09.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено административное расследование. Медицинское освидетельствование было начато 08 сентября 2017 года, окончено 25 сентября 2017 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 24 июля 2018 года.

Может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Власкина О.Л.

«копия верна»



Суд:

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Власкина Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ