Приговор № 1-328/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Уг. дело №1-328/18 (11801330042000891)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Потахиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудаковой Е.С.,

потерпевшей Г.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2018 в ночное время суток ФИО1, находясь у здания столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, решил открыто похитить денежные средства и ценное имущество, принадлежащее персоналу указанной столовой, для чего снял с себя футболку и намотал её на голову и лицо, чтобы его не опознали.

Реализуя задуманное, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 06 минут 11.07.2018 ФИО1 забежал в помещение столовой № по указанному адресу, но, не обнаружив в ней посетителей и персонал, понял, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер.

Далее ФИО1 в указанный период, находясь в зале для посетителей столовой, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через дверь служебного входа проник в служебное помещение столовой, предназначенное для временного размещения персонала и хранения материальных ценностей.

Находясь в служебном помещении, ФИО1 подбежал к столу, на котором расположен кассовый аппарат, просунул руку под указанный стол, где нащупал на полке и тайно похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 52 000 рублей, принадлежащими кассиру столовой Г.

С указанной дамской сумкой и денежными средствами ФИО1 скрылся из помещения столовой, причинив Г. значительный ущерб в размере 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд исследовал протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых тот пояснил, что 10.07.2018 в вечернее время употреблял спиртное; когда деньги закончились, он решил похитить из помещения столовой по адресу: <адрес>, денежные средства.

Для этого на улице он снял с себя футболку и шорты, футболку намотал на голову, чтобы закрыть лицо и остаться неопознанным, шорты оставил на улице.

Затем подобрал возле здания осколок разбитого стекла, с которым забежал в помещение столовой, в которой посетителей не было, пробежал торговый зал и забежал в кухню, где начал кричать, что это разбой и чтобы ему отдали деньги из кассы.

Однако в этот момент никого из персонала в кухне не было, в связи с чем он понял, что его действия никто не видит.

Затем, выбегая из кухни, увидел кассовый аппарат. Подойдя к нему и увидев, что аппарат закрыт, он просунул руку под стол, где на полке нащупал сумку белого цвета, которую схватил и побежал к выходу.

Выбежав на улицу, забрав свои шорты, он побежал за <адрес>, где, осмотрев содержимое сумки, обнаружил денежные средства на сумму около 50000 рублей и спрятал их себе в трусы. Украденную дамскую сумку выкинул.

После чего возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где похищенные денежные средства у него были изъяты.

Подтвердил, что на видеозаписи камер наружного наблюдения столовой в момент преступления, приобщённой к делу, зафиксирован именно он (л.д.100-103, 136-138).

Данные показания ФИО1 подтвердил и дополнил, что похищенные деньги выдал в отделе полиции в ходе своего личного досмотра; данное преступление совершил, будучи привлечён к уголовной ответственности за кражу за несколько дней до вынесения приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г., кассир столовой №, суду пояснила, что летом они с К. находились на своих рабочих местах в столовой, работающей в круглосуточном режиме, по адресу: <адрес>, куда пришел ранее незнакомый ФИО1 и лег в фойе на диван. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: двигался неуверенно, речь была смазана.

Она подошла к ФИО1 и попросила его выйти. Тот сказал, что проиграл в игровых автоматах все деньги, после чего из столовой ушел.

Минут через 10, находясь с К. в подсобном помещении, она услышала звуковой сигнал датчика движения, установленного в служебном входе, ведущем из зала для посетителей в служебные помещения: кухню, кладовку, подсобное помещение для персонала и пр.

Выйдя из подсобного помещения, увидела ФИО1, выбегающего из кухни через служебный вход в зал для посетителей. ФИО1 был в трусах, на его голове было что-то намотано, лица не было видно, в правой руке он держал какой-то предмет. ФИО1 что-то кричал, она узнала его по голосу, росту и телосложению.

Она сказала К., что их грабят. К. побежала в сторону зала. Она (Г.), поняв, что её не преследуют, пробежала в служебное помещение, где находится кнопка тревожной сигнализации, и нажала на нее.

Далее побежала к кассе, где обнаружила отсутствие своей сумки под столом на полке. Затем они с К. вышли на улицу, но там уже никого не было. К. сказала, что видела, как ФИО1 убегал.

В похищенной сумке находились денежные средства в размере 52 000 рублей, предназначенные для оплаты налога на землю, находящейся в ее собственности. Кроме того, в сумке находились не представляющие ценности 2 дисконтных карты, пудра, помада и 2 пакета с лекарственными порошками. Сама сумка материальной ценности для нее также не представляет.

Ущерб от хищения для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении у нее ребенок, которого она воспитывает одна. В месяц за квартиру платит коммунальные услуга на сумму 5000 рублей. Материально ей никто не помогает.

После оглашения протоколов её допросов (л.д.37-39, 43-44) потерпевшая подтвердила, что ФИО1 видела в фойе столовой 11.07.2018 около 03 часов 25 минут; когда ФИО1 находился в служебной помещении у кассы, то кричал; «Это разбой! Давай ключи, давай деньги из кассы!»

Всё похищенное ей вернули работники полиции.

Кроме того, указала, что зал для посетителей от служебных помещений столовой отделает служебный вход, который в момент рассматриваемых событий был не заперт. Вход в служебные помещения посторонним запрещён. Служебные помещения столовой служат для размещения занятого на работе персонала и хранения продуктов питания, оборудования, денег и иных материальных ценностей.

Свидетель К., работница столовой №, суду пояснила, что летом в ночное время суток она спала в подсобном помещении в столовой № по <адрес>.

Около 03 часов 30 минут она проснулась от криков кассира Г. о том, что их грабит какой-то мужчина, после чего побежала в помещение, где находится кнопка тревожной сигнализации.

Она (К.) побежала к кассе и увидела, как к выходу из столовой убегает молодой человек в трусах с голым торсом, в руке он держал какой-то предмет.

О краже сумки с денежными средствами в размере 52 000 рублей, она узнала от Г., когда та обнаружила ее пропажу с полки стола, на котором установлен кассовый аппарат.

Со слов Г. ей также известно, что этот парень приходил в столовую, был сильно пьян, хотел поспать. Г. попросила его выйти, после чего он ушел, а затем вернулся, чтобы совершить преступление.

После оглашения протокола её допроса (л.д.86-89) свидетель К. подтвердила, что описанные ею события происходили около 01 часа 11.07.2018; просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидела, что в руке у молодого человека находился осколок стекла.

Также подтвердила, что столовая имеет зал для посетителей, из которого служебный вход ведёт в служебные помещения, доступ в которые посторонним воспрещён в служебных помещениях хранятся различные материальные ценности и расположены места для отдыха и работы персонала.

Свидетель Г. C.Ю., оперуполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г.Кирову, суду пояснил, что 11.07.2018 он работал по материалу проверку по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г.

По подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который подтвердил подозрения, в ответ на соответствующие его вопросы признав, что похищенные денежные средства в размере 52 000 рублей находятся при нем, и он желает выдать их добровольно.

После чего в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 52000 рублей.

Также им в столовой № была изъята видеозапись камер наружного наблюдения с фиксацией действия подозреваемого, которую потом у него изъял следователь.

Свидетель К., полицейский-водитель группы задержания ВНГ ОВО УМВД России по г.Кирову, суду пояснил, что с 10.07.2018 на 11.07.2018 он, находясь на дежурстве, в 03 часа 48 минут от дежурного получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в столовой совершено разбойное нападение, похищена сумка с денежными средствами в размере около 50 000 рублей. Были также переданы приметы нападавшего рост 170 см., одет в темные шорты, голый торс, на голове была намотана футболка темного цвета, в руках был предмет, похожий на пистолет, а также указано, что преступник убежал в сторону проспекта Строителей г.Кирова.

Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Во дворе <адрес> он увидел, что из кустов выходит молодой человек, похожий по приметам на подозреваемого.

Молодой человек был задержан по подозрению в совершении разбоя, им оказался ФИО1, изо рта которого исходил запах спиртного. На его вопрос ФИО1 ответил, что преступления не совершал.

ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции №1 для разбирательства.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 11.07.2018 Г. просит привлечь к ответственности неизвестного, который совершил хищение принадлежащей ей сумки и денежных средств в размере 52 000 рублей из помещения столовой по адресу: <адрес> (л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия от 11.07.2018 - помещения столовой № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие из зала для посетителей входа в служебные помещения, где и было установлено место хищения денежных средств, принадлежащих Г., с полки тумбы, на которой расположен кассовый аппарат (л.д.14- 20).

В ходе осмотра места происшествия от 11.07.2018 – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место обнаружения похищенной у Г. сумки. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка с 2 дисконтными картами, пудрой, помадой и 2 пакетами с лекарственными порошками (л.д.21-26).

В ходе выемки 13.07.2018 у Г. С.Ю. изъяты денежные средства в размере 52 000 рублей, похищенные ФИО1 у Г., и CD-R-диск с фрагментами видеозаписи (л.д.55-56).

Изъятые денежные средства осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 (л.д.57-65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.07.2018 осмотрены CD-R-диск с фрагментами видеозаписи (зафиксированы действия мужчины с обмотанным тканью лицом, входящего в столовую, что-то извлекающего из-под кассового аппарата в служебном помещении столовой и выходящего из неё; и сумка с содержимым, похищенная у Г. (л.д.69-79).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтвержден имеющимися доказательствами, поскольку подсудимый, не имея соответствующих законных полномочий, с целью хищения проник в служебное помещение столовой, доступ в которые посторонним воспрещён и которые предназначены для временного размещения персонала и хранения материальных ценностей.

С учётом суммы похищенного и его значимости, материального положения потерпевшей суд считает, что преступлением ей был причинён значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения чужого имущества, правонарушений в области охраны общественного порядка и здоровья населения), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению правил ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. При этом судья учитывает данные о личности подсудимого, который рассматриваемое преступление совершил в период привлечения его к уголовной ответственности за однородное деяние, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований к замене осужденному наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Суд учитывает, что к настоящему моменту, принимая во внимание положения ст.83 УК РФ, истекли сроки давности обвинительного приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 29.09.2016.

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 23.07.2018, наказание по которому постановлено считать условным, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R-диск с фрагментами видеозаписи, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 13 июля 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 23.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий