Решение № 12-286/2025 12-3944/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело №12-286/2025

УИД 69RS0040-02-2024-007560-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 июня 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области – Главы Бежецкого муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 30 октября 2024 года №591/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.10.2024 №591/24/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области (далее – Администрация), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области Глава Бежецкого муниципального округа ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что несмотря на имеющуюся отметку о приёме реестра почтовых отправлений (списка без приложений), сведений о получении должником именно требования судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 №98069/24/39958 материалы дела не содержат, должнику о сути требования неизвестно. В связи с изложенным, отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения. Кроме того, в ходе исполнительного производства должником до судебных приставов неоднократно доводилась информация о ходе исполнения судебного решения с приложением подтверждающих документов.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения Администрации к административной ответственности, установленный главой 28 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков его составления, дело об административном правонарушении не возбуждалось, необходимые мероприятия не проводились, а если проводились, то с нарушением сроков. Все представленные в материалы дела доказательства не являются допустимыми.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, должностные лица СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От защитника Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на основании доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что изложенные в жалобе доводы Администрация поддерживает в полном объёме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Бежецкого городского суда Тверской области от 27.05.2016 по делу №2а-344/2016, вступившим в законную силу 01.07.2016, на Администрацию муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области возложена обязанность объявить и провести конкурс по выбору управляющей организации по обслуживанию 81 многоквартирного дома, а именно: ул. Андреева, дома 16, 17, 18; пер. Больничный, <...>, 26, 50, 53, 56 (центр); ул. Введенская, дома 31, 42, 55, 6, 64,; ул. Заводская, <...> слободская, <...> Штаб); ул. Остречинская, <...> дома 19,20,26, 28; ул. Садовая, дома 13, 20, 3; пер. Советский, <...> 19,41,43,44,46/48,68, 7,80, 82; ул. Шишкова, дома 10, 42, 46, 52; ул. Школьная, <...> Штаб); ул. Тверская, дома 35, 38, 39; <...>, д. 2 в срок до 31 декабря 2016 года.

На основании указанного решения суда в отношении должника Администрации Бежецкого района Тверской области 04.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов.

16.06.2017 на основании исполнительного листа ФС №010218133 от 04.07.2016 по делу №2а-344/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника Администрации Бежецкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство №12524/17/69002-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией 28.06.2017.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в постановлении должнику разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений и др. влечёт административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.

Впоследствии материалы исполнительного производства 11.04.2024 переданы для принудительного исполнения в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, приняты к производству постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 22.04.2024 с присвоением исполнительному производству номера №36767/24/98069-ИП.

23.04.2024 должнику Администрации Бежецкого муниципального судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 направлено требование №98069/24/39958 о представлении в 3-дневный срок со дня поступления указанного требования судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, в случае неисполнения – мотивированного ответа с указанием причин, а также сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

В требовании должнику разъяснено, каким образом до сведения судебного пристава-исполнителя необходимо довести истребованную информацию, а также должник предупреждён, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечёт административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.

Указанное требование направлено судебным приставом исполнителем Администрации нарочно и получено уполномоченным на принятие сотрудником 26.04.2024, зарегистрировано за входящим номером 3943.

В реестре отправки исходящей корреспонденции (нарочно) от 25.04.2024 указаны дата и номер направленного требования, что, вопреки доводам жалобы, позволяет убедиться в получении должником конкретного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, исходя из даты получения требования (26.04.2024 – получение требования, 27.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 – рабочие дни, 28.04.2024-01.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024 – выходные нерабочие дни), Администрация требование не исполнила.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 протокола об административном правонарушении №591/24/98069-АП от 03.09.2024, в соответствии с которым Администрации вменено совершение 06.05.2024, то есть в первый рабочий день (понедельник) после истечения 3-х дневного срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя 03.05.2024 (пятница), в 00 час. 01 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Нарушений при установлении даты совершения административного правонарушения не допущено. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении (на 03.09.2024) получено Администрацией 09.08.2024. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя или защитника Администрации.

Копия протокола об административном правонарушении направлена адрес Администрации 04.10.2024.

Копия определения судебного пристава-исполнителя об отложении рассмотрения дела на 30.10.2024 в связи с удовлетворением ходатайства законного представителя Администрации об ознакомлении защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с материалами дела, получена Администрацией 23.10.2024.

На дату рассмотрения дела в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступили письменные пояснения законного представителя Администрации от 28.10.2024, в котором им приводятся доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.10.2024 №591/24/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к выводу, что они в полном объёме подтверждают факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

К таким письменным доказательствам отнесены:

- протокол об административном правонарушении №591/24/98069-АП от 03.09.2024;

- копия исполнительного листа ФС № от 04.07.2016, выданного Бежецким городским судом Тверской области по делу по делу №2а-344/2016;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче ИП в другое ОСП от 11.04.2024;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии ИП к исполнению от 22.04.2024;

- копией требования судебного пристава-исполнителя о представлении документов от 23.04.2024 №98069/24/39958 со сведениями о его фактической отправке и получении;

- письменные пояснения Администрации от 28.10.2024, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 №98069/24/39958 не направлен Администрацией в срок, установленный для выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в данном случае возбуждено при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности не указывают, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания Администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 30 октября 2024 года №591/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области – Главы Бежецкого муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко