Приговор № 1-236/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 08 июня 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Братска советника юстиции Провада Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-236/2017 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в конвойном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными зраками различия, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, – полицейский взвода *** отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «<данные изъяты>» В.А.В., назначенный на занимаемую должность приказом ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью причинения В.А.В. физической боли и телесных повреждений, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применил к В.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно нанёс один удар своей рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть тела человека – голову В.А.В. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.А.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в левой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Провада Е.В. и потерпевший В.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимыми ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить им наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (<данные изъяты> принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные, изобличающие себя показания, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Свидетель У.Ю.П. – сожительница подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует ФИО1 в быту с положительной стороны как заботливого и трудолюбивого человека, хорошего семьянина, который работает, материально обеспечивает семью, не отрицала факт злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, указала, что ФИО1 в содеянном раскаивается.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что они дополняют характеризующий материал в отношении подсудимого иными сведениями, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля и признает их допустимым и достоверным доказательством характеристики личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Судом учтено то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, в период условного осуждения, имеет склонность к противоправному поведению.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела, суд на основании части четвёртой ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> и исполнения данного приговора самостоятельно.

Настоящий приговор суда и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила ст.69 ч.5 УК РФ к нему применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой ст.318 УК РФ, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании ст.81 УК РФ вещественное доказательство <данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова