Определение № 11-28/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 11-28/2017

Мировой судья судебного Дело№11-28/17

участка № 100 Фрунзенского судебного

района г. Владивостока ФИО3


Определение апелляционной инстанции

14 марта 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29.11.2016г. по иску ФИО4 ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лица ФССП России, Министерству Финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения.

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с указанным иском, который был рассмотрен и удовлетворен и взысканы денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, а именно сумму неосновательного обогащения в размере 21000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, почтовые расходы в размере 80,50 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставив по Приморскому краю — УФССП России по Приморскому краю, не согласившись с данным решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой указано на не согласие с выводами мирового судьи, изложенными в решении. Так, не оспаривая того обстоятельства, что ФИО4 ФИО1 оплачена сумма 21 000 руб. за услуги транспортировки (эвакуатор), указывает, что решение возвратить ему указанную сумму незаконно, поскольку не исполнено взыскание первой очереди - выплата заработной платы Игнатьо ФИО2. считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца только после исполнения всех обязательств первой очереди. Считает, что ущерб ФИО4 ФИО1 судебным приставом-исполнителем не причинен, так как взысканная в настоящее время с должника сумма в 21 000 руб. должна быть перечислена Игнатьо ФИО2

УФССП России по Приморскому краю считает, что судом не исследованы указанные обстоятельства дела, при вынесении решения суд руководствовался только доводами, изложенными в решении Находкинского городского суда от 25.05.2016 по делу № 2а-2222, не исследовал обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю и ФССП России доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме в 21 000 руб. ошибочно перечислены в бюджет по компьютерной программе. Исполнительные производства взыскателей заработной платы по должнику ООО «Петр Восточный» в сводное производство не объединены. У должника имеется имущество за счет которого в настоящее время планируется погасить задолженность, в том числе, перед истцом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю доводы жалобы не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО4 ФИО1 и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 196-198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29.11.2016г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 ФИО1. частично и взысканы денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, а именно сумму неосновательного обогащения в размере 21000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, почтовые расходы в размере 80,50 рублей.

При этом мировым судьей, в соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для установления истины по делу, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В частности, было установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.11.2015 года денежные средства в размере 21 000 рублей, полученные после реализации арестованного у должника автотранспорта, ошибочно были зачислены судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу на счёт УФССП России по Приморскому краю.

Данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в Находкинский городской суд.

Решением от 25 мая 2016 года по делу №2а-2222/16 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю <...> о распределении денежных средств на счёт УФССП России по Приморскому краю было признано незаконным. Этим же решением судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу был обязан отменить вышеуказанное постановление. Решение суда вступило в законную силу 1 июля 2016 года.

Ошибочно перечисленные в федеральный бюджет денежные средства распоряжениями судебных приставов возвращены не были, перечисление указанных средств в пользу иного взыскателя решен не был, в связи с чем суд признает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, решение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29.11.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лица ФССП России, Министерству Финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - без удовлетворения. Определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2017.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович