Постановление № 1-502/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., потерпевшего Б.С.Г. подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Герасимчука И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

НАЖМЕТДИНОВА ДЕНИСА ТАБРИСОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, 01 августа 2018 года в дневное время, возле <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.С.Г., расположенного около вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и месте подошел к водительской двери указанного автомобиля, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, открыл водительскую дверь автомобиля принадлежащего Б.С.Г., после чего сел на водительское сидение указанного автомобиля, тем самым незаконно проник в салон автомобиля.

Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью 35000 рублей, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознав, что указанный автомобиль находится в неисправном состоянии, 01 августа 2018 года в 12 часов 51 минуту осуществил звонок ранее ему знакомому Ш.М.В и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, введя последнего в заблуждение относительно собственника указанного автомобиля, попросил последнего, помочь ему отбуксировать указанный автомобиль в д. Абдырова Аргаяшского района Челябинской области. Ш.М.В, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение, согласился оказать помощь последнему, после чего около 16 часов 00 минут 01 августа 2018 года на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехал к <...> где находился оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак .... принадлежащий Б.С.Г.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, а также что право частной собственности охраняется законом и что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, взял у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося водителем автомобиля, на котором приехал Ш.М.В, буксировочный трос, который закрепил на передний бампер автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ..., после чего другой конец троса закрепил на неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль. Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел за управление автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ..., после этого по команде ФИО1 водитель неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля тронулся с места, и автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... стал двигаться вперед, в результате чего указанный автомобиль был перемешен на расстояние около 5 метров в направлении проезжей части от <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, откуда ФИО1 намеревался продолжить движение в сторону д. Абдырова Аргаяшского района Челябинской области, где в довершении своего преступного умысла хотел оставить указанный автомобиль для личного использования. Однако, свои преступные действия ФИО1, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент преступные действия ФИО1 были предотвращены потерпевшим Б.С.Г.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Б.С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать последнего к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с хищением имущества, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшего, при этом пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Между потерпевшим, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 не судим.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении НАЖМЕТДИНОВА ДЕНИСА ТАБРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация телефонных разговоров с абонентского номера ... зарегистрированная на имя Ш.М.В - по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение на имя Б.С.Г., автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ... - по вступлении постановления в законную силу оставить в законном владении Б.С.Г. освободив последнего от ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья Р.Р. Набиуллин