Решение № 12-639/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-639/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 02.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуального и материального права.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Кийко К.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2, УУП ОП № 9 УМВД России по г.Самара ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1 и её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 03.07.2017г., примерно в 22 часа, ФИО1, находясь во дворе д.70 по ул.Красноармейской в г.Самара, в ходе обоюдной драки с ФИО2 нанесла последней побои, а именно: 5 ударов в область головы и 3 удара руками в область туловища, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: под левым глазом и в проекции левой носогубной складки ссадины 0,5 хО,1 см и 1x0,2 см, покрытые тонкими корочками ниже уровня кожи; аналогичного характера ссадины: на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети 3x2 см, на передней поверхности груди справа на уровне верхних ребер 4x0,2 см; на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети 1x0,5 см., которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.1., 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017г., согласно которому 03.07.2017г., примерно в 22 часа, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в ходе обоюдной драки с ФИО2 нанесла последней побои, а именно: 5 ударов в область головы и 3 удара руками в область туловища, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль (л.д.4), заявлением и письменным опросом ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с нанесением телесных повреждений (л.д.6-7, 9), актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/973 от 04.07.2017г., согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: под левым глазом и в проекции левой носогубной складки ссадины 0,5 х0,1 см и 1x0,2 см, покрытые тонкими корочками ниже уровня кожи; аналогичного характера ссадины: на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети 3x2 см, на передней поверхности груди справа на уровне верхних ребер 4x0,2 см; на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети 1x0,5 см. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.12-13), протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017г. (л.д.14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.16), а также показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, мировой судья правомерно исходил из того, что её показания находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подтверждаются ими. При этом, причин для оговора ФИО1 не установлено.

При этом, мировой судья обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку в судебном заседании на одни и те же вопросы она давала разнящиеся ответы, в том числе и относительно момента, с которого она была очевидцем.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержит запись о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, подписи должностного лица, ФИО1, в том числе о разъяснении прав и получении копии протокола, а также подпись потерпевшей, таким образом, нарушений требований закона при составлении указанного протокола не допущено.

При этом, указанный протокол полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, предусмотренным ст.26.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьёй правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьёй выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что именно ФИО2 наносила удары ФИО1, а не наоборот, неубедительны для суда, поскольку, как указывалось выше, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, актом судебно-медицинского обследования, которым у ФИО2 установлены повреждения, кроме того, оценка действий ФИО2 не относится к предмету данного административного дела, возбужденного в отношении ФИО1, и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.