Приговор № 1-303/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городТамбов 30 мая2019года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Любимовой Е.О.,

при секретаре Оводовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.11.2018 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто;

осужденного:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.04.2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

2) приговором Советского районного суда г. Тамбова от 23.04.2019г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 70 часам обязательных работ, по правилам частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.04.2019г., окончательно к 100 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества АО «Тандер, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им на улице Магистральная города Тамбова приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 48 мин. до 15 час. 52 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в отделе продовольственных продуктов: «LOR Original Кофе сублим. раств. с/б «Якобс» 95 г.- в количестве 2 шт., стоимостью 230 рублей 86 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 461 рубль 72 копейки, без учета НДС, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер», при этом не оплатив товар и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 461 рубль 72 копейки.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40УПКРФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером ущерба, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник Любимова Е.О. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель Карасев Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 24.01.2019 года, как преступление, предусмотренное ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 разведен (л.д. 128), не работает, инвалидом не является, судим (л.д. 102-106), на учете у врача психиатра ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит, состоит на учете нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» с диагнозом алкогольная зависимость (л.д.117), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, неоднократно привлекавшееся к ответственности (л.д. 129).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение участников процесса о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 158.1УКРФ ввиде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5ст.62УКРФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление 24 января 2019 года, т.е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.04.2019 года и приговора Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2019г., то на момент совершения преступления он не является судимым по приговорам от 24 января 2019 года и 23 апреля 2019г. и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2019г., постановленного с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2019г., постановленного с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако согласно сообщения Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области, подтвержденного подсудимым в судебном заседании, отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2019г. ФИО2 не имеет, в связи с чем оснований для зачета срока наказания суд не усматривает.

Потерпевшим АО «Тандер» в лице своего представителя ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 461 руб. 72 коп.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.

Защитник Любимова Е.О., его позицию поддержала.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 461 рубль 73 копейки, подсудимый с указанным размером ущерба полностью согласился и гражданский иск признал полностью, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими полному удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 461 рубль 73 копейки.

Учитывая требования ч.10ст.316УПКРФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПКРФ, взысканию сподсудимого неподлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии сост.81УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, иназначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2019г., постановленного с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 461 руб. (четыреста шестьдесят один) рубль 72 (семьдесят две) копейки.

Меру пресечения ФИО2 неизбирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарную накладную АО «Тандер» магазин «Магнит» №7182078080 от 22.11.2018 года на 2 листах, справку о закупочной стоимости на 1 листе, видеозапись, содержащуюся на диске CD+R торговой марки «VS», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов