Решение № 12-363/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363/2017


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 04 августа 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на тринадцать суток, с обязанием ФИО1 пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в Областном наркологическом диспансере, обязанием ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в Областной наркологический диспансер.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что на ДД.ММ.ГГГГ у него назначено бракосочетание.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом того обстоятельства, что у него назначена регистрация брака на ДД.ММ.ГГГГ просил снизить размер наказания. Представил документы, подтверждающие назначение регистрации брака на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в здании ОМВД РФ по Володарскому району по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, пояснив, что он потребил наркотические средства без назначения врача. У ФИО1 имелось нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Володарскому району ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 назначена регистрация брака, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что после разъяснения К.И.ЕБ. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, К.И.ЕВ. не заявлял каких-либо ходатайств, напротив, в расписке лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной мировым судьей КолесовойА.Т., ФИО1 собственноручно указал, что заявлять ходатайства он не желает, о чем имеется его подпись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Моисеев