Приговор № 1-70/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1–70/2020

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 апреля 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.02.2020 около 15 часов 12 минут, ФИО1, находясь в помещении бутика «София», расположенном на 2-ом этаже магазина «Мария-Pa», находящегося по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на прилавке сотовый телефон «Apple iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце февраля 2020г. из магазина женской одежды, расположенном на втором этаже «Мария-ра» г. Калтан, с прилавка похитил сотовый телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле розового цвета, в то время, когда продавец была занята с покупателями, т.к. ему нужны были деньги. Из телефона он вытащил сим-карту и снял чехол, которые выкинул. На следующий день в г. Новокузнецк отдал телефон Свидетель №1, так как сам не смог им пользоваться и разблокировать, вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 26-28, 52-53, 85-86).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей, следует, что 28.02.2020 с ее рабочего места в бутике «София» в магазине «Мария-Ра» по адресу: ... «Б» в 15.30 часов пропал сотовый телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле розового цвета, в то время, когда она показывала товар покупательницам, после обнаружения пропажи абонентский номер был выключен. Из записи с камеры видеонаблюдения было видно, что в 15.12 часов в помещение бутика вошел мужчина и похитил ее телефон. Сотовый телефон оценивает в 25000 руб., т.к. на телефоне имелись повреждения, чехол материальной ценности не представляет, в результате хищения ей причинен ущерб в сумме 25000 руб., что является для нее значительным ущербом, т.к. ее ежемесячный доход составляет 12000 руб., доход супруга около 50 000 руб., на иждивении один несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные услуги, имеют кредитные обязательства. В настоящее время сотовый телефон «iPhone 7 Plus» возвращен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 18-19, 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой, следует, что в начале марта 2020г. ФИО1 отдал ему сотовый телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, который он не смог разблокировать, не сказал, что он краденный. Он оставил телефон себе, чтобы в дальнейшем прошить и пользоваться (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой, следует, что в феврале 2020г. к нему в палату для лечения поселили Валерия, который затем ушел, больше он его не видел, по предъявленному сотрудниками полиции видео, он его узнал. О том, что тот совершил кражу он узнал от сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, следует, что с 19.02.2020 в у них в ... ... находился на лечении ФИО1, который 29.02.2020 самовольно покинул отделение, по предъявленному сотрудниками полиции видео, она его узнала (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, следует, что с февраля 2020г. в ее бутике «София», расположенном на 2-м этаже магазина «Мария-Ра» по адресу: ... продавцом работает Потерпевший №1, ее заработная плата около 12000 руб. 28.02.2020 в дневное время она ей позвонила, рассказала, что у нее похитили сотовый телефон, по видеозаписи с камеры видео наблюдения увидели, что в 15.15 часов в помещение магазина вошел мужчина, который похитил телефон (л.д. 77-78).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 в ходе которого осмотрен бутик «София», расположенный на 2-ом этаже магазина «Мария-Pa» по адресу: ... «б», тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 7);

- протоколом выемки от 06.03.2020, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон « iPhone 7 Plus» (л.д. 42);

- протоколом выемки от 06.03.2020, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда: кроссовки, олимпийка и дубленка (л.д. 30);

- протоколом выемки от 11.03.2020, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: гарантийный талон № ... от 23.09.2018 на сотовый телефон «iPhone 7 Plus» и график платежей по кредитному договору от 23.09.2018 (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кроссовки, олимпийка и дубленка (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон « iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, гарантийный талон № ... от 23.09.2018 на сотовый телефон « iPhone 7 Plus» и график платежей по кредитному договору от 23.09.2018 (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с помещения бутика «София», расположенного на 2-ом этаже магазина «Мария-Pa» по адресу: ... (л.д. 79-80);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кроссовок, олимпийки, дубленки, сотового телефона « iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, гарантийного талона № ... от 23.09.2018 на сотовый телефон, графика платежей по кредитному договору от 23.09.2018, CD-R-диска с видеозаписью (л.д. 35, 72, 82);

- справкой ООО «Каскад» от 15.03.2020, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «iPhone 7 Plus» составляет 25 000 - 30 000 рублей (л.д. 90).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел подтверждение, поскольку как указывала потерпевшая ущерб в сумме 25000 руб., причиненный ей в результате преступления, является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 12000 руб., доход супруга около 50 000 руб., на иждивении один несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные услуги, кредитные обязательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по фактическому месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья и наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении и местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу не установлены отягчающие наказания обстоятельства, то наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 был задержан 06.03.2020 в 19.30 часов, на основании постановления Калтанского районного суда от 08.03.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения (л.д. 23-24, 56-57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то следует в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кроссовки, олимпийку, дубленку оставить у ФИО1, гарантийный талон № ... от .../.../.... на сотовый телефон «iPhone 7 Plus», график платежей по кредитному договору от 23.09.2018, CD-R диск с видеозаписью с помещения бутика «София» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Комяков А.С., в связи с чем процессуальные издержки в размере 9555 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 121-122).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником адвокатом Комяковым А.С., поскольку подсудимый при проведении предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кроссовки, олимпийку, дубленку оставить у ФИО1, гарантийный талон № ... от .../.../.... на сотовый телефон «iPhone 7 Plus», график платежей по кредитному договору от 23.09.2018, CD-R диск с видеозаписью с помещения бутика «София» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшей ФИО2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 9555 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко