Решение № 2-440/2025 2-440/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 16 октября 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

Акционерного общества «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 171 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 Э.И.О., под управлением ФИО2 и транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей транспортным средством ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный №, которая нарушила ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 171 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица ФИО2 Э.И.О., ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», в суд не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный №, с прицепом MANAC государственный регистрационный № под управлением ФИО3

Из представленных документов видно, что собственниками транспортных средств на момент ДТП являлись: ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный № – ФИО2 Э.И.О.; автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный №, с прицепом MANAC государственный регистрационный № – ФИО4

Виновной в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ. Она был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

Сумма ущерба составляет 171 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему в указанном ДТП страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «ГСК «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО2 в размере произведенной выплаты, то есть 171 000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 6 130 руб. 00 коп. В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН<***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 171 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. 00 коп.; а всего взыскать 177 130 /сто семьдесят семь тысяч сто тридцать/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.