Решение № 12-51/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 12-51/2026

УИД: 91RS0013-01-2026-000311-48


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2026 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу ФИО12 в лице защитника ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО12 Артём ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ФИО12 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 н/л ФИО12 находясь на <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно гр. ФИО12 нанес удар левой рукой (кулаком) в область лица, от чего ФИО1 почувствовал физическую боль. Действия ФИО12 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО5 подал жалобу, мотивированную тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в комиссию с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с допущенными инспектором ПДН ОМВД России по Республике Крым ФИО3 нарушениями - нарушены ч. 3, ч. 5, ч. 6 статьи 28.2 КоАП, а также в связи с отсутствием состава правонарушения.

При вынесении постановления комиссия не дала какой-либо оценки поданному ходатайству, не отразила в тексте постановления мотивы отклонения либо удовлетворения доводов ходатайства. Тем самым нарушены право на рассмотрение ходатайства по существу (ст. 24.4 КоАП РФ), принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 1.5 КоАП РФ), обязанность комиссии всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Заявитель отмечает, что действия несовершеннолетнего ФИО12, в результате которых были причинены телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку были совершены в состоянии необходимой обороны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предприняли активные действия, направленные на насильственное снятие шлема с головы несовершеннолетнего, подвергнув ФИО12 удушению ремнями шлема. Данные действия носили насильственный характер, поскольку осуществлялись вопреки воле ФИО12, с применением физической силы и создавали реальную угрозу его безопасности, были внезапными и агрессивными, вызвали у несовершеннолетнего страх и стресс.

Факт нападения на заявителя, совершённого ФИО1 и его отцом ФИО2 первыми, надлежащим образом подтверждён показаниями данных лиц в рамках дачи пояснений на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Также со слов ФИО2 после их нападения, ФИО12 лишь защищаясь толкнул его сына, после чего его сын, ФИО1, умышленно ударил ФИО12

Таким образом, действия несовершеннолетнего были совершены в рамках необходимой обороны, они не являются противоправными и не могут квалифицироваться как административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также заявитель посчитал необходимым отметить, что ФИО12 не оскорблял ФИО2, ФИО1, а также члена их семьи, в данной части показания указанных лиц противоречат друг другу, прошу суд учесть данное противоречие.

По убеждению заявителя требование о необходимости раскаяния у ФИО12 выглядит абсурдным, т.к. на него было совершено нападение, а он защищался.

Полагает, что все факты изложенные в жалобе были проигнорированы комиссией при вынесении постановления.

Решением Кировского районного суда Республики Крым (далее суд) по делу № постановление комиссии по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было отменено, дело возвращено комиссии на новое рассмотрение.

Заявитель отмечает, что согласно ранее вынесенному постановлению штраф был за этот же самый инцидент оценён комиссией в 5000,00 рублей, через год комиссия, по большей части в том же составе, по неизвестной причине, решила увеличить размер штрафа втрое, что выглядит желанием комиссии наказать ФИО12 за обжалование постановления в прошлом.

Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что данное дело было принято комиссией к производству, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него дополнений, таким образом, новое рассмотрение дела комиссией не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, а принятое постановление является незаконным.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО12 доводы жалобы подержали в полном объеме, просили ее полностью удовлетворить.

Защитник ФИО5, в судебном заседании, также доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что комиссией не устранены недостатки, по которым ранее решением суда постановление отменялось, следовательно считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда, указав, что считает, что ФИО12, виновен в совершении административного правонарушения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их правд Админитрации Кировского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6, в судебном заседании указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вместе с тем указала, что обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением размера установленного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно ударил кулаком правой руки в область губы, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО7 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № дежурного врача МЗРК ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кировскому району сержанта полиции ФИО10, рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо по учетам СООП.

Из видеозаписи, исследованной судом, установлено нанесение удара ФИО12 в лицо ФИО1, кроме того, само содержание видеозаписи подтверждает, что действия ФИО12, носили активный и умышленный характер направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, то есть выходящие за пределы своей правомерной защиты.

Доказательства представленные в материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО12 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода комиссии о виновности ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО12 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО12 удара, причинившего потерпевшему ФИО1 физическую боль, установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе видеозаписью.

При рассмотрении настоящего дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Кировского района Республики Крым установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 содержит дату и место совершения правонарушения, а также указание на то, что ФИО12 нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть, соблюдены все требования к содержанию протокола, указанные в статье 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в нем обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нанесения ФИО12 потерпевшему удара, причинившего физическую боль, установлен комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым, подтверждается материалами дела, а также видеозаписи нанесения удара ФИО12 ФИО1

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым о доказанности вины ФИО12 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод защитника ФИО12 – ФИО5 о том, что ФИО12 действовал в состоянии необходимой обороны, суд отклоняет по следующим основаниям.

Институт необходимой обороны Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, вместе с тем в силу статьи 2.7 данного закона не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Установлено, что ФИО12 не был лишен возможности не наносить удар кулаком в губу ФИО2, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего. С учетом условий, в которых развивался конфликт между ФИО12 и потерпевшим невозможно признать, что ФИО12 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку со стороны ФИО2 насильственных действий в отношении него не совершалось.

Несогласие защитника ФИО12 – ФИО5 с оценкой, данной собранным по делу доказательствами, равно как и несогласие с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований закона, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ФИО12 в совершении вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ побои - это умышленные действия, выражающиеся в нанесении ударов или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (легкий вред здоровью) или статье 116 УК РФ (побои как уголовно наказуемое деяние - примечание: ст. 116 УК РФ сейчас применяется в основном в случаях хулиганских побуждений, по мотивам ненависти и т.д.).

Законодатель в диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ делает акцент именно на причинении физической боли. Количество ударов или насильственных действий (один или несколько) не является определяющим признаком для квалификации деяния как административного правонарушения "побои". Главное - это сам факт причинения физической боли в результате умышленного удара или иного насильственного действия.

Согласно пункта 14 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2019 № 19 под побоями... следует понимать действия, характеризующиеся "нанесением ударов... причинивших физическую боль независимо от их количества, в том числе, когда они заключаются в однократном нанесении удара".

Таким образом, однократный удар, причинивший только физическую боль (без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 116 УК РФ, таких как хулиганские побуждения, мотивы ненависти, использование оружия и т.д.), квалифицируется по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела факт причинения физической боли потерпевшему от удара ФИО12 также нашел свое подтверждение.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО12 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО12 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и соответственно определения о наложении штрафа на законного представителя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО12 согласно п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признано совершение административного правонарушения несовершеннолетним, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность комиссией не установлены.

Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией не учтены конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, данные о личности правонарушителя, тяжесть содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствие целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначенное ФИО12, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, и при совокупности вышеуказанных обстоятельств наказание назначено в размере превышающем минимальный размер штрафа.

Учитывая изложенное, в целях достижения целей назначаемого административного наказания, суд считает необходимым снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО12 в лице защитника ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО12 изменить в части назначения административного наказания снизив размер административного штрафа до 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток.

Судья А.Б. Боденко