Приговор № 1-456/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

№1-456/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 декабря 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Приказом начальника УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с указанной даты назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, и в соответствии со своим должностным регламентом, а также со ст.ст.1, 2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями), являлся должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. «№», в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут был остановлен инспектором ФИО4 у <адрес> для проверки документов. В ходе общения с ФИО1 у ФИО4 возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», расположенном у <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, попытался незаконно передать старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, т.е. за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и ненаправление его для прохождения медицинского освидетельствования, а именно лично положил в бардачок указанного служебного автомобиля вышеуказанные денежные средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа ФИО4 принять данные денежные средства и пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Иванов А.Л. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Смагин Н.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Однако эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, при формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к совершению данного преступления.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах таможенной службы, суд полагает возможным не назначать, поскольку совершение данного преступления с занимаемой ранее ФИО1 должностью в органах таможенной службы не связано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф 60 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства 12 банкнот: 8 номиналом каждая 2000 рублей с индивидуальными номерами: № и 4 банкноты номиналом каждая 1000 рублей с индивидуальными номерами: №, а всего на сумму 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в СО по Левобережному району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области – обратить в доход государства;

- карта памяти micro SD «<данные изъяты>» с номером на обратной стороне: «№», содержащая файлы с видеозаписями разговора свидетеля ФИО4 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении в СО по Левобережному району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Горохов С.В.