Приговор № 1-1-53/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 26 апреля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Орловской области ФИО1,

защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2017 г,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2017 года в 23 час.28 мин., находясь на рабочем месте в фойе кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 увидел лежащий на диване кошелек, в котором находились денежные средства, оставленный без присмотра Б. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение находящихся в кошельке денежных средств, принадлежащих Б., 25 февраля 2017 года в 23 час. 28 мин., находясь на рабочем месте в фойе кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал кошелек с дивана, после чего осознавая, что его преступные действия могут быть зафиксированы установленными в кафе камерами видеонаблюдения, держа кошелек в руке, проследовал в техническое помещение, где видеонаблюдение не ведется. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств, находясь в техническом помещении кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 25 февраля 2017 года в период времени с 23 час. 37 мин. до 23 час.40 мин., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, достал из кошелька Б. находящиеся в нем денежные средства в сумме 30000 руб., тем самым совершил их тайное хищение, а кошелек положил на стол в техническом помещении с целью его последующего возвращения владельцу. После чего ФИО3 переложил похищенные денежные средства в сумме 30000 руб. в карман надетых на нем брюк и место совершения преступления покинул. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинением признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая Б. в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., причинив последней с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средний тяжести, является умышленным, личность виновного, то обстоятельство, что потерпевшая Б. просила не назначать ФИО3 строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» следует передать потерпевшей Б., диск формата «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 ( триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» передать потерпевшей Б., диск формата «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения кафе -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья