Приговор № 1-312/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедева О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Полозова Е.В.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь около дома <адрес>, начал движение на мотоцикле <адрес>» <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака и передвигался за рулем вышеуказанного мотоцикла по автомобильным дорогам <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя вышеуказанным мотоциклом, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», который выявил факт управления ФИО3 данным мотоциклом, в состоянии опьянения и вызвал на место дежурный наряд ГАИ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, сотрудником ГАИ МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО3, находясь около <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 пояснил, что в настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит <данные изъяты>, поскольку решил изменить свой образ жизни, осознал, что совершил преступление находясь в нетрезвом виде, в <данные изъяты> с ним работаю психологи.

Адвокат Полозов Е.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, наказание за преступление, которое совершил ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не может признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного им преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов при задержании ФИО3 управлявшего мотоциклом в состоянии опьянения.

Поэтому признание им своей вины может расцениваться только как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказании суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ

Суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО3 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории РФ. Оснований, препятствующих подсудимому ФИО3 отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 ч.1, 73 УК РФ судом не установлено. Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что 2 диска с видеозаписью следует хранить в материалах дела, т.к. они имеет доказательственное значение для дела.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, поэтому мотоцикл <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО1 (л.д. 18), которым управлял подсудимый ФИО3 при совершении преступления, не может быть конфискован, т.к. данный автомобиль не принадлежит подсудимому ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок его хранения в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: