Апелляционное постановление № 22-332/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-337/2023

Судья Силина О.Н. Дело № 22-332/2024

76RS0015-01-2023-004024-91


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

защитника – адвоката Потехина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Потехина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника адвоката Потехина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин Е.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением ему судебного штрафа.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что ФИО1 не судим, официально трудоустроен, имеет доход, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, поддерживает тесные социальные связи со своей семьей, помогает родителям, и иным близким родственникам, автомобиля не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал полные и признательные показания, изобличил, не только себя в совершении преступления, но и лицо, продавшее ему подложное водительское удостоверение, загладил вред от преступления путем заключения договора на прохождение обучения по подготовке водителей категории В, а также путем принесения извинений в адрес государства, государственных органов, контролирующих безопасность движения в Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение для установления его личности.

Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что ФИО1 утратил общественную опасность

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса.

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание молодой возраст виновного, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что он поддерживает отношения с близкими родственниками, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, проходит обучение по подготовке водителей категории В.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке их на месте, в которых осужденный сообщил, в том числе о лице, у которого приобрел поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также принесение извинений за содеянное в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения наказания, не имеется.

Все обстоятельства учтены судом и повлияли на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО1 либо о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, отвергнуты.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Суд дал полную оценку всем действиям ФИО1, в том числе и по заглаживанию причиненного преступлением вреда, и мотивированно установил, что все совершенные им действия не свидетельствуют о принятии ФИО1 мер, достаточных для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом тем обстоятельствам, на которые обращено внимание в жалобе, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потехина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: