Апелляционное постановление № 22-2416/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-100/2021

Докладчик Варсанофьев В.В. Апел. дело № 22-2416

Судья Владимиров А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес><данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Инкриминируемое преступление им совершено в период с 1 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года на территории Цивильского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в указанном в приговоре преступлении виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Калашникова В.В. указывает, что приговор суда в отношении её подзащитного не может быть признан законным и обоснованным. Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Действия ФИО1 нельзя признать неисполнением обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 исполнял обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей ненадлежаще, так как имела место частичная уплата алиментов. Факт частичной уплаты ФИО1 алиментов в судебном заседании подтвердили потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевших ФИО11, свидетель Свидетель №2 Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор отменить, постановив в отношении её подзащитного оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу защитника осужденного, судебная коллегия находит осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ законным и обоснованным, а наказание, назначенное ему за совершенное преступление, - справедливым.

Выводы суда о совершении ФИО1 указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, результатами исследования письменных документов.

Содержание положенных в основу приговора доказательств судом подробно приведено в приговоре.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

На основе анализа совокупности приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года по делу №2-1535/2011 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30 ноября 2011 года до совершеннолетия детей. В связи с достижением ФИО2 совершеннолетия, взыскание алиментов на его содержание прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП от 10 июня 2019 года, взыскание алиментов изменено с 1/2 части всех видов заработка и иного дохода на 1/3 часть всех видов заработка или иного дохода. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также о том, что в случае дальнейшей неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в отношении него будет рассмотрен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Несмотря на это, должник к выплате алиментов не приступил, мер к трудоустройству не принял. 02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановление, вступившее в законную силу 13 ноября 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 10 декабря 2020 года, и последний, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, осознавая общественную опасность своего бездействия, выразившуюся в неоднократном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, неоднократно, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда мер к погашению задолженности по алиментным обязательствам в полном объеме не предпринял. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял и в целях избежания обращения взыскания по алиментам на заработную плату на учет в Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр занятости населения <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по требованию судебного пристава - исполнителя не обращался, источники своего существования, а также места своих временных работ и размеры получаемых доходов скрывал и допустил возникновение задолженности по алиментным обязательствам на содержание своих несовершеннолетних детей за указанный период в размере 50901 руб. 16 коп.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку с его стороны имела место частичная уплата алиментов, а также он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с полученными травмами, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд первой инстанции в приговоре обоснованно указал, что доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду того, что он в январе 2021 года покупал детям вещи, а также передал им денежные средства, судом не принимаются как противоречащие исследованным доказательствам. Так, и потерпевший Потерпевший №1, и свидетель ФИО11 не отрицали, что ФИО1 купил детям зимние вещи и передал сыну Потерпевший №1 денежные средства, однако это было не в январе 2021 года, а в ноябре 2020 года, что также подтверждается написанной ФИО11 распиской от 25 ноября 2020 года, в которой указано, что денежная сумма в размере 20000 руб. получена ФИО11 от ФИО1 в счет алиментов в период с 01 мая 2020 года по 01 ноября 2020 года.

Представленные ФИО1 товарные чеки также не подтверждают приобретение им вещей для детей в январе 2021 года, поскольку товарный чек на общую сумму 1700 руб. не содержит дату приобретения вещей, а товарный чек на сумму 4800 руб., в котором наименование товара указано как детские вещи, хотя и датирован 16 февраля 2021 года, однако, как пояснил сам ФИО1 в суде, этот чек был выписан ему 23 августа 2021 года с указанием той даты, которую он сам попросил указать. Кроме того, ФИО1 также пояснил, что месяц февраль в чеке указан неверно, он просил указать месяц январь. Данные обстоятельства не позволяют принять товарный чек от 16 февраля 2021 года как надлежащее доказательство исполнения ФИО1 обязательств по уплате алиментов в спорный период.

Также суд не может признать обоснованными доводы ФИО1 о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с полученным 25 февраля 2021 года переломом ребра, поскольку из медицинского заключения от 30 марта 2021 года, выданного НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского (т.1 л.д.68-69), следует, что ФИО1 поступил в больницу 30 марта 2021 года, травму, со слов ФИО1, получил 29 марта 2021 года. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении травмы не 29 марта 2021 года, а 25 февраля 2021 года, суду не представлено. Также не подтверждается материалами дела довод ФИО1 о получении им какой-либо травмы в ноябре 2020 года.

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 указывал, что в январе, феврале и марте 2021 года неофициально подрабатывал в г.Москве на стройке, из полученных денег алименты не платил, но иногда детям покупал продукты на сумму 60-1400 руб. в месяц от 1 до 3-х раз, сдачу давал детям на карманные расходы; в период с 13 ноября 2020 года по 28 марта 2021 года в больницу не обращался, травм, которые могли бы помешать его трудоустройству и выплачивать алименты, не имел; 29 марта 2021 года упал на ступеньках в подземном переходе в г.Москве.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1, данных в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, даны им в присутствии защитника и протокол допроса подписан им без замечаний.

Возражая против обвинения, подсудимый ФИО1 ссылается на приобретение им детям продуктов питания и передачу денежных средств в сумме по 1000 руб., а также перечисление через свою сестру Свидетель №2 денежных средств в размере 1000 руб., однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку указываемые им затраты несоизмеримо меньше суммы задолженности, и, кроме того, ФИО1, достоверно зная о наличии у него задолженности по алиментам в размере более 900000 рублей, находясь в трудоспособном возрасте и не имея заболеваний, препятствующих трудоустройству, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Каких-либо причин, которые объективно препятствовали ФИО1 исполнять обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по делу не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Мотивы решения судом всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения ФИО1 в виде исправительных работ в приговоре приведены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не нашла оснований для отмены проверяемого приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение28.10.2021