Приговор № 1-227/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фартусова С.Н.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем пролома стены из гипсокартонной перегородки, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 замороженные окорочка цыпленка бройлера, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО12 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривал размер причиненного преступлением ущерба.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО15 в своем заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, судимости не имеет.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2001 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.116), привлекался к административной ответственности (л.д.92-97), из характеристики, выданной участковым уполномоченным по месту жительства следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств совершенного деяния, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки, ежеквартально посещать врача-нарколога, в случае необходимости выполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий